原告张小珍诉被告刘素丽民间借贷纠纷一案，原告于2008年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，主审人主动提出回避申请，本院依法另行组成合议庭，由赵志远担任审判长并主审，审判员娄彦峰、柳慧参加庭审，书记员胡利强出庭担任记录，于2009年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告张小珍诉称：2007年10月份，被告在齐街信用社太平镇分社任出纳，原告在齐街信用社任会计，原被告互相认识并有往来。被告找到原告要求借款20万元，用于填平中出现的亏库。原告借给被告20万元，被告给原告出具了借条，经原告多次追要，被告拒不还款，现要求被告返还借款20万元。

　　被告刘素丽辩称：原告所诉不是事实，原告任信用社会计，被告任太平镇分社出纳，被告业务不熟悉，都在原告指导下记帐。在工作中核对库存时，发现库存与现金帐不符，原告不让告诉领导，每次上级来检查时，原告都借存拆，拿钱填平库存，几年来一直都是如此操作。2007年10月18日，县联社在检查工作中发现了问题，原告找了钱，让被告去拿，然后填平库存。该钱被告并没有花一分钱，给原告书写的借条是被迫写的，该借条不具有法律效力，依法应驳回原告的诉讼请求。

　　原告为证明其主张，提供了三份借据，证明原、被告之间的借贷法律关系，被告应当还款的事实。被告认为三张欠条是原告书写的，2007年10月31日的借据是当天书写的，其余的都是后来补的。该款用来填平库存，公安机关已经立案，并且借款填平库存，用途是非法的，对该证据不应支持。

　　经庭审质证、被告对三份借据的真实性无异议，认可是被告书写的。但被告认为是原告逼迫被告书写的，被告未能提供证据，对此不予采信。被告认为库存亏空是原告造成的，被告没有花一分钱，此事公安机关已经立案调查，但被告未能提供证据证明亏空的原因是原告的行为，未能提供机关已经立案的证据，亦未提供证据线索，本院亦无法调查取证，对被告的抗辩理由不予采信。对原告提供的证据予以认定，作为原告作为债权人的证据。

　　根据上述证据及原、被告的诉辩理由，本院确认如下案件事实：2007年10月份，原告在原阳县齐街信用社任会计，被告在齐街信用社太平镇分社任出纳，双方认识并有交往。2007年10月18日，原阳县信用联社在对齐街信用社检查工作中，发现该社库存现金与记帐凭证不符，为了填平亏库，原、被告经协商达成民间借贷合同。被告于2007年10月26日分二次共借原告150000元，10月31日借原告50000元。共计借款200000元。后经原告多次催要，被告以亏库的原因是原告引起的，是原告主动借给被告的，被告至今未还原告借款。

　　本院认为：依法成立的合同具有法律效力，应当按照全面履行自己的义务。原被告之间通过协商达成借款合同，被告借原告现金200000元。并向原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款合同的用途是填平亏库，该用途是用于正常的工作，其行为并不违法。被告主张亏库的原因是原告造成的。被告不应还款的抗辩，因无证据佐证，本院不予采信。原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条之规定，判决如下：

　　被告刘素丽返还原告张小珍借款200000元，判决后十五日内付清。

　　如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费4300元，由被告刘素丽负担。