被王教授一方指责为没有执业证书行医的“主治医生”于峥嵘作为北大第一医院方的代理人之一，出现在法庭上。在法庭上，北大第一医院代理律师郑雪倩称，这是签名记录瑕疵，于峥嵘等人都是在医生指导下行医的。

　　王建国教授抱着妻子遗像上法庭 摄/曹博远

　　于峥嵘在发布会后流下眼泪 摄/郭谦

　　医院再次申请医疗事故鉴定 对住院记录没有指导医生签字作出回应

　　院方律师：病历签名有瑕疵

　　“来了，来了!”昨天13时，北京市高院传达室门外的一声大喊，让守候近一小时的30多名记者奔向怀抱妻子遗像的王建国教授。

　　认为北大医院的医生在为妻子诊疗过程中无证行医，最终致妻子死亡的王教授，近日成了媒体关注的焦点。“我只想讨回公道!”面色凝重的王教授在众多摄像机、照相机、话筒和录音笔前说道。

　　除了王建国教授的代理律师卓小勤外，他和妻子熊卓为的亲人、朋友和学生也专程赶来支持他上诉。

　　此案二审开庭引来众多人员要求旁听，法院有计划地根据上诉双方相关人士在先媒体在后的原则，最终确定了20余名旁听人员走进法庭。

　　被王教授一方指责为没有执业证书行医的“主治医生”于峥嵘作为北大第一医院方的代理人之一，出现在法庭上。

　　整个庭审阶段，他一言不发，只是不停地拿着笔记录着什么。只有在提交证据阶段，他才站起来将证据提交到王教授及其代理律师那里。

　　历经两个半小时的庭审后，此案没有当庭宣判。

　　法院确定20余人旁听

　　上诉理由

　　在庭审中，王建国一方向法庭提出上诉的三项诉求，一是重新认定熊卓为的病情;二是认定北大第一医院“非法行医”;三是提高北大第一医院的赔偿金额，要求死亡赔偿、精神抚慰金等共计500万余元。

　　北大第一医院提出的上诉理由是一审法院在审理此案时程序不合法，对熊卓为的死亡不应进行司法鉴定，应该由具有临床医学鉴定资质的机构进行医疗事故技术鉴定。

　　争议焦点1

　　是否非法行医

　　王建国的代理律师卓小勤认为，北大第一医院为熊卓为实施诊疗服务的“医师”包括于峥嵘、段鸿洲、肖建涛，这三名“医师”中只有于峥嵘取得了执业医师资格，但事发时没有经过医师执业注册，并未取得“医师执业证书”。

　　在王建国出示的北京市卫生监督所的一份复函中，认定于峥嵘、段鸿洲和肖建涛三人在为熊卓为实施诊疗行为中属于非法行医，并写明“市卫生监督所就北京大学第一医院的违法行为下达了《卫生监督意见书》”。

　　北京大学第一医院代理律师郑

　　雪倩说，于峥嵘在2005年6、7月间通过医师资格证考试。2006年5月获得“执业医师证”，事发时没能拿到证书，但考试通过了。

　　肖建涛当时也取得了“医师资格证书”，而段鸿洲当时也是由指导老师带的研究生。

　　郑雪倩还当庭让于峥嵘拿出医师资格证和执业证，强调于峥嵘并不存在非法行医。她同时认为，北京市卫生监督所适用的法律错误，医院的行为符合卫生部的规定，卫生监督所应该收回这份文件。

　　争议焦点2

　　病历没有指导医生签字

　　卓小勤律师拿着病历、住院记录和术前讨论等资料称，多处医嘱和病程记录上只有于峥嵘或段鸿洲的签字，并没有指导医生签字确认，而术前讨论领导签名的地方是空白。

　　在法庭上，北大第一医院代理律师郑雪倩称，这是签名记录瑕疵，于峥嵘等人都是在医生指导下行医的。

　　争议焦点3

　　是否进行医疗事故鉴定

　　王建国一方认为，非法行医造成患者人身损害，不属于医疗事故，触犯刑律的，依法追究刑事责任，有关赔偿由受害人直接向人民法院提起诉讼。所以本案不需要进行医疗事故技术鉴定。

　　北大第一医院提出进行医疗事故技术鉴定的申请。代理律师郑雪倩称，向法院提出与一审时相同的申请，是认为一审存在程序违法。

　　文/记者张伟娜

　　庭外发布会

　　于峥嵘：妻子给我鼓劲

　　昨晚，北大医院临时召开新闻发布会，会上院方表示，参与抢救熊教授的主任级以上专家超过10位。

　　“我们的医学生都是在上级医师指导下，进行抢救操作的。”北大医院心外科副主任李岩声音有些颤抖地说。

　　他认为医学是一门实践科学，如果不让医学生参与临床治疗，谁来为我们的后代治病疗伤。

　　在昨晚的发布会上，于峥嵘一直比较沉默，即使发言声音也很小。

　　“央视的报道给我很大压力，身边的朋友和我的病人都很支持我，让我特别感动。”会后，他刚打开手机就收到了一位病人的短信，于峥嵘背过身去擦拭泪水，说自己是个感性的人，这件事对自己是种历练。

　　“因为要用我的毕业证，开庭前一天晚上，妻子刚下夜班就给我送到了医院。”于峥嵘说，妻子一直在他身边为他鼓劲。文/记者范维