我十分欢迎深圳检方关于梁丽案件不起诉决定，我专门写了一篇文章：《支持深圳检方关于机场女清结工梁丽的不起诉决定》 。深圳检方这样做的意义在于：其一、使中国人民看到了法治的希望，不再是把重重的刑罚强加在对社会危害性并不十分大的平民百姓身上。其二、使人民对国家的法治有一定的希望，对党和政府的领导才能够真正地心服口服。其三、这个决定真正地是按照法律，尽管民意在这里起了相当大的作用。

　　在这个决定背后，仍有一些问题值得我们思考。

　　检方实质上认为梁丽仍然是有罪的，但不是盗窃罪

　　深圳市检察机关最终做出不起诉梁丽的决定，认定梁丽不构成盗窃，更符合侵占罪特征，而侵占罪不属公诉案件，而属于自诉案件。

　　根据“刑疑惟轻”的原则，从有利于梁丽的角度出发，认定梁丽不构成盗窃罪。

　　什么是“刑疑惟轻”的原则?我们不是刑法专业的，对此原则孤陋寡闻。它体现在我国刑法上的哪一条，不清楚。希望能够有方家出来答疑解惑。

　　刑法第三条，“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。接下来，我们就要以梁丽当时的行为与法律的规定进行对照，最主要是与盗窃罪和侵占罪的规定进行对照，看能否对号入座。能对号入座，就能给梁丽定罪。不能对号入座，就不能给梁丽定罪。

　　检方称梁丽更符合侵占罪特征，属于自诉案件的说法不妥

　　我国刑法理论与法的规定都有谦抑性的规定。一个事件，能用和刑法处理的，尽量用民法。必须用刑法处理的，有减轻处罚的情节，则予以减轻。

　　刑法第二百七十条规定，将他人遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款(侵占罪)的规定处罚。梁丽在民警到她家后，很快交出了拾得的纸箱，不属于拒不交出。况且，侵占罪定罪的条件是，非法占有、数额较大、拒不交还这三个条件同时具备。

　　可见，在我国现行法律框架下，梁丽的行为亦不能构成侵占罪。因而，深圳检方关于梁丽行为属侵占罪的表态是不妥当的。