对于海事请求索赔权已经法院裁判确权并已发生法律效力，但当事人未在法定期限内申请执行，即已超过了执行期限的债权是否可以申请债权登记？回答当然是否定的。这是因为当事人的债权已经法院裁判，但未在法定期限内申请法院执行，表明当事人不仅放弃了实体上的权利，而且也丧失了程序上请求法院强制执行保护其合法权益的权利。不论是船舶优先权、担保物权还是一般债权，应都不能申请债权登记。

　　未到期债权的登记。通常未到期债权有两种：一是未到期的抵押权；二是未到期的一般债权。一种观点认为，虽然船舶抵押权从属于主债权，在主债权未到期的情况下，抵押权不具有强制执行力，但船舶抵押权本身对船舶拍卖价款具有优先受偿权，船舶被依法拍卖，抵押权也随之消灭。在抵押权被依法消灭的情况下，应当允许其债权登记，参与受偿。一般债权，通常是基于合同产生的债权，根据合同法规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。债务人所属船舶被拍卖，债务人构成预期违约，也应允许其债权登记，参与受偿。而另一种观点则认为，不论是抵押权还是普通债权，只要未到期，就不具有强制执行力，债权人既不能申请海事请求保全，更不能申请强制拍卖船舶提前行使债权，故不能申请债权登记。上述两种观点之所以截然不同，即是从债权未到期是否可以参与拍卖价款的受偿为出发点的。主张允许债权登记是因为可以参与受偿，而主张不允许债权登记则是因为不能参与受偿。笔者显然认同未到期债权可以申请债权登记，但理由与之前一观点截然不同：债权登记是程序性权利，是一种准诉权，这种权利的行使不以是否可以参与受偿为前提，正如当事人行使诉权却未必都能胜诉一样。只要未到期债权与船舶有关，符合债权登记的法律规定，都应允许其申请债权登记，至于是否可以参与受偿，那是在受偿程序中解决的问题。

　　三、关于确权诉讼问题

　　（一）、确权诉讼的性质

　　《海诉法》第116条规定“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。”何为确权诉讼？确权，顾名思义，就是对当事人主张权利的确认，即当事人持海事请求证据，主张与船舶有关的债权，法院就这一权利的真实存在、是否与船舶有关及其性质、数额进行确认。在我国民事诉讼体系中，诉通常分为三类：确认之诉、给付之诉和变更之诉。所谓确认之诉，是指当事人要求法院确认某种权利义务关系存在与不存在的诉讼。当事人间对某种权利义务关系是否存在发生争议，诉诸法院要求确认，就是确认之诉。它包括两个方面，一是请求法院否定某种法律关系的存在，目的在于否定自己应承担的某种义务，亦即对义务不存在的确认。二是要求法院肯定某种法律关系的存在，目的在于肯定自己享有某种权利，亦即对权利存在的确认。《海诉法》中的确权之诉完全符合确认之诉的特征，即对当事人间争执的权利义务关系是否存在进行确认，因而应归类为确认之诉。

　　（二）确权判决的上诉

　　《海诉法》第116条规定“海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。”这一规定有悖于我国两审终审的司法原则。《民事诉讼法》第10条规定“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行……两审终审制度。”两审终审是国家的司法制度，除法律规定的少数特殊案件实行一审终审外，其余所有案件都必须两审终审。海事海商确权案件是地地道道的普通民事案件，理所当然应两审终审。虽然《民事诉讼法》中的特别程序规定了几类特殊案件实行一审终审，但限制得特别严格，主要适用于选民资格案件和非讼案件。这类案件均没有对抗的当事人，即没有被告，其特点是，不存在答辩、反诉、调解等问题，也不存在与被告相关的其他诉讼程序，依普通程序或简易程序不能顺利进行诉讼。在审判过程中，如发现属一般民事案件，则应裁定终结特别程序，告之利害关系人按普通民事案件起诉。而海事诉讼中的确权案件，完全不具备这些特点，属于纯粹意义上的普通民事案件，适用的是普通程序或简易程序审理，理应允许上诉。《海诉法》规定债权登记后，提起的确权案件不得上诉，其目的不外乎为了使船舶拍卖后的价款得到及时分配。仅仅为了及时分配拍卖价款而不允许当事人上诉，其理由似乎并不太充分。众所周知，之所以设立海事法院和制定《海诉法》，就是因为海事案件具有其他民事案件没有的复杂性，海事债权基于海上运输、生产、作业而产生，案情复杂，证据难认，责任不易划分，加之当事人争议大，特别是船舶碰撞、共同海损等确权案件，其疑难程度远远超过了一般民事案件，如果不允许上诉，实行一审终审，一旦确权错误，拍卖价款已分割完毕，可能造成该受偿的未得到受偿，不该受偿的却又受偿了，这将给当事人造成无法弥补的损失。按照民诉法规定，上诉案件，二审法院在受理后三个月内结案，允许当事人上诉，拍卖价款晚分配几个月，对债权人的利益并未有多大的影响。