结合认定的上述证据，法院对原告所举出的两份借条所反映的借款事实，予以了确认。

　　[审判]

　　金堂县人民法院鉴于上述事实和证据认为：被告巫贤敦、高琴向二原告借款应予偿还，原告巫才谦、田玉芳主张利息，因本案认定的证据仅能认定借款10万元的事实成立，无证据证明双方约定了利息、利率及还款时间。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告所主张的利息，从原告催告起计算，即应从被告巫贤敦、高琴接到诉状之日起计算，参照中国人民银行一年期贷款利率计息。被告巫贤敦主张离婚时自己未分得财产，借款应由被告高琴一人偿还。本院认为，无证据证明该借款系被告高琴的个人债务，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，虽然二被告离婚协议中有“债务约4万元由女方负责偿还”的约定，但并未约定所借原告田玉芳的10万元由谁偿还，也不能证明由被告高琴偿还的“债务约4万元”是所借原告田玉芳的10万元中的一部分，被告巫贤敦的该主张本院不予采纳。被告高琴主张原告巫才谦无诉讼主体资格，本院认为，二原告系夫妻关系，被告高琴无证据证明所借10万元系田玉芳个人财产，原告田玉芳在诉讼中并未反对原告巫才谦参与诉讼并主张实体权利，被告高琴的该主张，本院不予采纳。

　　法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第二款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，于 2005年7月5日判决如下：

　　被告巫贤敦、被告高琴在本判决生效之日起五日内，分别偿还原告巫才谦、原告田玉芳借款5万元及利息(利息从 2005年1月19日起计算至借款还清为止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算);被告巫贤敦、被告高琴相互承担连带责任。

　　判决后，双方当事人均未上诉。

　　[论证]

　　认定事实是适用法律的基础和前提，对事实的认定必然评判证据的价值，分析各种证据间的相互关系，进行推理，进而推导出待证事实存在与否、是否真实的结论。对证据价值的评判、对案件事实的认定，均是基于法官心证的推理，法官得出心证的结果，必须依据一定的根据或判断的标准，这其中，经验法则占有重要的地位，起着重要的作用。