3 “一步到庭”制度不利于提高当事人的举证意识。因为随时都允许举证，当事人往往认为：早交不如迟交，迟交不如败诉了才交，有利则可以不交，不利再交可以把整个案件全部推翻掉。反正，只要有证据在手，就可以稳做钓鱼台。之所以会出现如此现象，正是目前我国民事诉讼程序突略了庭前证据交换制度而引起的。我国民事诉讼改革推行“一步到庭”的最初目的是为了防止过去那种法官先入为主，对案件形成先验的结论的现象，同时是为了防止法官事先与当事人的接触，以保持司法公正。现在，通过实际操作，发现“一步到庭”这种直接开庭的方式对于简单、明确的案件来说是适合的，但是对较复杂的案件而言就未必合适。

　　正是为解决这些问题，庭前证据交换制度开始被引入我国法律体系：

　　上海市高级人民法院于1997年6月28日制定的《经济纠纷案件证据规则》第11条规定，开始实行庭前证据交换制度。

　　最高人民法院于1998年6月19日公布的《关于民事、经济审判方式改革问题的若干规定》，特别提出要做好审前必要准备工作，其第5部分7条规定：对案情复杂，证据较多的案件，可以组织当事人交换证据。

　　1999 年10月最高人民法院《人民法院五年改革纲要》第16条指出，民事、经济审判方式改革要进一步完善举证制度，除继续坚持主张权利的当事人承担举证责任的原则外，要建立举证责任制度、重大、复杂、疑难的案件庭前证据交换制度，完善人民法院收集证据制度，进一步规范当事人举证、质证活动。

　　在许多的地区，开始试行通过各种更为祥尽的，具体的庭前证据交换制度措施来强化审前准备程序。

　　1999 年南京市中级人民法院制定《民事诉讼规则》第23条规定，法院在案件开庭前，由审判员组织双方当事人相互交换证据，随后有更多的地区纷纷制定类似的规定。但力度各有不同。比如，广东省于1999年制定的《广东省法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》，带有一定的强制因素，将庭前证据交换制度作为承办大案、要案等复杂案件必然的审前程序进行实际操作;河南省高级人民法院2000年制定的《民事纠纷案件庭前交换证据暂行规则(试行)》第3条，第4条规定由案件合议庭以预备庭的形式审查案件，确认是否适用庭前证据交换程序，当事人也可以自行申请而进入该程序，这是有选择性的规定;而昆明市中级人民法院的《民事纠纷案件证据规则》第23条规定是：“法院支持庭前证据交换”，这是完全的由当事人选择适用的规定。