今年的全国“两会”上，房价再次成为热点，委员、代表们有的理智、有的激愤，所提出的问题，有的具有建设性、富有可操作性，可更多的却都是较为片面甚至带有“愤青”味道的宣泄。结合温总理所作的《政府工作报告》，笔者以为，全国房价未来走势，依然不会有根本性的改变。

　　首先，分析一下温总理所作的《政府工作报告》中有关促进房地产业健康发展的内容。其中最大的特点就是由去年的“积极”与“稳定”，变成了今年的“遏制”和“保障”，具体来说，就是体现在保障性住房和商品房市场两个方面，这当然也是因去年房地产市场过度疯狂而带来的必然变化。

　　一方面是体现在保障性住房建设方面。《政府工作报告》进一步明确了各级政府在保障群众“住有所居”方面应负的责任，将政府的主要责任明确在做好保障性住房建设方面，提出了“继续大规模实施保障性安居工程”的要求，这也是《政府工作报告》的一大亮点。去年具体的调控目标是“争取用三年时间，解决750万户城市低收入住房困难家庭和240万户林区、垦区、煤矿等棚户区居民的住房问题”，今年则给出了本年度的具体目标：中央财政拟安排保障性住房专项补助资金632亿元，比上年增加81亿元。建设保障性住房300万套，各类棚户区改造住房280万套。

　　如此明确的量化指标出现在《政府工作报告》里，显示中央政府在保障性住房建设方面，进一步给地方政府加压。

　　另一方面是体现在商品房市场建设和管理方面。《政府工作报告》的引导作用还是明显的：

　　一是继续支持居民自住性住房消费。增加中低价位、中小套型普通商品房用地供应，加快普通商品房项目审批和建设进度，其实就是希望大家不要都争着去买大房子、贵房子;而倡导住房租赁消费，就是引导居民要树立正确的住房消费观，“居者有其屋”并不等于一定要有产权，条件暂时不够，就应该选择租房子住。

　　二是要坚决遏止部分城市房价过快上涨势头，满足人民群众的基本住房需求，这一点凸显出中央政府打压部分城市过高房价的决心。这种由“抑制”到“遏制”的变化，显示出中央政府对高房价的担忧。而由全国范围内的整体调控，变为对“部分城市”的房价进行遏制，即可有效避免此前“一人生病，全家就医”的弊端。当然，更符合房地产业特征的“差别化调控”措施，也预示着更多的城市房价，并不在被“遏制”的范围之内。

　　三是抑制投机性购房，加大差别化信贷、强化税收政策执行力度，完善商品房预售制度等。很明显，这里强调限制的是“投机”，而不是“投资”，则体现出决策者对市场把握更加理性，更加精准。因为资本的嗅觉是灵敏的，如果房价上涨的预期过高，资本就会很自然地涌入，并且必然会助推房价。因此，“遏制”房价飙升，最终只能通过增加市场的有效供给来解决。只有商品房的升值预期不再那么诱人，投资价值变小，投资需求才会减少。

　　四是大力整顿和规范房地产市场秩序。其中完善土地收入管理使用办法，抑制土地价格过快上涨，加大对圈地不建的查处力度等内容，如果能得到很好的落实，对房地产市场的影响还是相当积极的。笔者希望国土部能迅速跟进，不但强管“圈地不建”行为，更应该将“能建不建”的土地统统划入“闲置土地”的范围，并对出让地块的开发进度，作出硬性规定，以优化市场供求关系。只要供求关系平衡了，捂盘惜售、哄抬房价等问题即可迎刃而解。

　　此外，《政府工作报告》要求统筹推进城镇化和新农村建设，也是多年前“统筹城乡发展”的政策延续，对活跃中小城市及城镇的房地产市场，虽然可以起到一定的引导作用，但由于全国中小城市及城镇，多数早已实行了“购房落户”政策，此次“两会”推进城镇化建设步伐，对全国房价的影响应该是十分有限的。

　　应该说，《政府工作报告》在房地产调控方面有一定的引导作用，但新意并不是很多，主要还是对年初出台的《关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》(俗称“国十一条”)内容作出强调。但笔者以为，如果不能改变房地产一级市场的“饥饿型投放模式”，不能出“狠招”管理已出让土地，房价的增速仍将难以得到有效的遏制。

　　其次，我们再来看看“两会”委员和代表们对房地产调控的一些典型言论：

　　一是“两会”委员和代表们最大的贡献，或许能让国家统计局改变目前的房价统计规则。2月25日，国家统计局发布的《2009年国民经济和社会发展统计公报》显示，去年全年70个大中城市房屋销售价格上涨1.5%，其中新建住宅价格上涨1.3%，二手住宅价格上涨2.4%。而随后全国工商联房地产商会做出分析，提出2009年70个城市房价累计涨幅为24%。4月1日，来自国土资源部的最新统计结果显示，2009年全国住宅平均价格为4474元/平方米，涨幅达25.1%，为2001年以来最高水平。

　　哪个数据真实，不需要分析，立马就有答案。国家统计局如此睁着眼睛说瞎话，国家按照他们提供的数据去调控房地产，当然是越调越不健康了。因此，如再不改变统计规则，这个部门也就失去了存在的价值。

　　二是某些有可操作性的建议，希望尽快被采纳。如土地拍卖金预交20%的问题，其实芜湖早就这么做了，这对规范土地转让，将起到规范作用。再如对央企频成“地王”的不满，已经促成国资委痛下决心，责令78家央企退出房地产开发行业。

　　三是官方表态也雷人。当记者询问住房和城乡建设部部长姜伟新未来房价是否能稳定时，他说：“能稳定，总理都说了，不稳定怎么行，肯定行!不行也得行!”

　　这“不行也得行”的背后，显得多少无奈，多么耐人寻味?

　　四是更多委员、代表冒充内行，值得注意。如开征物业税的建议，就是典型不懂装懂的做法。因为目前物业税究竟是何物?课税对象、税率也都处于不确定状态，开征对房地产的影响，究竟是正面还是负面，又怎么能判断出来?

　　再如重庆近期宣称要对高档商品房征收特别消费税，虽然符合笔者多年前的设想，但这也是个子虚乌有的税种，因为在税收立法权高度集中的中国，不可能在重庆市单独开征一个新的税种。而如果在全国范围内开征，其立法程序将是相当漫长的。从另一个方面去看，开征特别消费税，也能给政府增加财政收入，而并不能缓解普通商品房市场供不应求的矛盾。

　　还有那个“二次房改”，就更是一出闹剧了。因为“二次房改”的基本出发点就很有问题：“由政府主导提供房屋住房服务，供应对象是占城镇人口60%左右的中等收入家庭，根本目的是解决夹心阶层的住房问题”。可中国的实际情况是，城市家庭中，已经85%拥有住房了，而香港及美欧仅有50%。因此，“二次房改”中的“60%”概念，完全是炒作。遗憾的是，这样的问题还被列入本次人大会议正式议案，我们从中也可以窥见“两会”代表、委员的参政议政能力实在是一般般。

　　从这些地表和委员的的典型观点看，房地产调控似乎依然处于混沌状态。

　　最后，民间对房价的关注，尤其是网民对房地产调控的关注，虽然愤青较多，但也不失有“金点子”出现。遗憾的是，这些“金点子”又很难对决策产生影响。

　　总之，“两会”议房价，对全国房价的走势不会产生根本性的影响，最终的结果或是“议了议了”。但通过“两会”，政府进一步厘清了自身在房地产市场中的责任，那就是：做好保障性住房建设，让市民“居者有其屋”，而没有必要，更没有能力去保证人人都拥有完全产权的商品房。