二、关于不动产物权的登记生效主义
    点评律师：鼎立所张承凤     13982126175
    案例：甲公司名下有一处房产位于成都高新区，2005年初，公司因缺资金周转，向乙私人借了30万元用于公司流动资金，乙为保证自己的借款安全，向甲提出了要其在成都高新区的房屋作抵押担保，甲同意。双方到成都市房管局办理抵押手续，有抵押内容的借款合同、收据、房产证等手续在房管局都查到，同时也看到了甲方所交的手续费用300元以及相关的登记。但是，没有找到依法应当办理的他项权利证书，根据甲乙双方的回忆，当时他们双方确实没有到房管局领取他项权利证书。
    甲方在2005年，由于生意拖欠了福建一家公司丙的货款40多万，丙通过在成都高新区法院诉讼得到了法院的支持，2006年3月，成都高新区法院查封了甲公司在高新区的房产，该房产就是甲公司抵押给乙的。
    抵押给乙方的房产是否是生效的抵押，法院和丙公司认为抵押手续没有办理完结，因此抵押没有生效，虽然甲乙都不认同此观点，但法院最后将该房屋进行了拍卖，所得的价款在扣除手续费后余款30万元支付了丙公司。乙方的抵押担保没有得到保护。
    律师认为：根据新的《物权法》16条的规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本案虽然没有办理他项权利证书，但由于在登记机关的登记簿上有相应的登记，因此，甲乙双方的房产抵押行为根据新的《物权法》规定是应该得到认可的，这样法院就不能拍卖该房屋并支付拍卖款给丙公司了。