案例分析

案例1.

    购销合同中约定有所有权保留条款的情况下,购货方能否以所有权保留条款作为抗辩理由不履行付款义务,而要求卖方取回自己的货物。

案情：原告：新疆北疆铁路实业开发公司（以下简称北铁开发公司）。被告：陕西吉元电工股份有限公司 （以下简称吉元公司）。乌鲁木齐铁路运输中级法院审理查明：2000年4月1日，北铁开发公司与吉元公司签订了一份购销紫杂铜合同，约定北铁开发公司自同年4月27日至7月3日先后结吉元公司发货681.392吨。由于吉元公司未按合同约定付款，北铁开发公司暂停发货。后经双方协商，北铁开发公司于同年10月15日又发货390.33吨。吉元公司除已付货款外,尚欠北铁开发公司3793952元。北铁开发公司于2001年1月10日向乌鲁木齐铁路运输法院提出诉前财产保全，并于同月11日，向乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼，请求终止合同履行，判令吉元公司支付货款3793952元、延期付款利息19112.03元、赔偿追款损失14550元及承担本案的诉讼费、保全费和律师费。一审判决：吉元公司向北铁开发公司给付欠款3793952元及利息119112.03元; 驳回北铁开发公司的其他诉讼请求。吉元公司不服一审判决，提起上诉，但因未在法定期限内交纳上诉费，二审法院按撤诉处理。一审判决生效。吉元公司提出再审申请。

评析：本案当事人双方签订的购销合同中约定有“所有权保留条款”，双方争议的焦点及一、二审法院认识的不一致，均源于对该条款的理解和适用存在差异：北铁开发公司认为其按合同约定给吉元公提供了全部货物，其有权请求吉元公司偿付所欠货款，一审法院支持了其诉讼请求；而吉元公司则认为按所有权保留条款，在其没有付清货款之前，货物的所有权仍属于北铁开发公司所有，北铁开发公司只能取回货，而无权请求支付货款，二审法院支持了其主张。这里向人们提出了一个值得研究的问题，即在买卖合同约定有所有权保留条款的情况下，当卖方在交付了货物后要求买方支付拖欠的货款时，买受人能否对所有权保留条款作为抗辩理由不履行付款义务，而要求卖方取回自已的货物？在现实生活中，存在大量的非即时交易，即合同订立与双方的履行时间不一致，有一段时空差异。在这类交易中，卖方可能先付标的物于买方，买方再付款或在买方交价金的部分后，即占有标的物，以后再分期付款。这样，卖方的债权可以通过与买方约定，在买方未履行支付货款或其他义务之前，虽由买方占、使用标的物，但其所有权仍保留于买方。这就是“所有权保留条款。” 关于所有权保留的买卖合同,在司法实践中也不鲜见。《中华人民共和国合同法》弥补了以往立法在这方面的不足，对所有权保留的买卖作出了明确的规定。该法第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。” 《合同法》所规定的所有权保留的买卖关系，从法律性质方面考察，它有“附停止条件的转移所有权”的法律性质，也有“担保物权”的法律性质。按照前一法律性质理解，在条件没有成就，也就是价款没有依约定支付时，标的物的所有权不发生转移；一旦条件成就，即价款已按约定支付，该标的物的所有权便从卖方转至买方。按后一法律性质理解，卖方在其出卖的标的物上设定了担保物权，在买方占有了标的物后，不能按约定支付价款，卖方有权取回标的物。由此可见，《合同法》所规定的所有权保留的买卖关系，无论按何法律性质理解，其立法的基本精神和本意是保护护卖方的权益，避免卖方发生交易风险。正是基于这一点，法律规定“买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人，”将保留标的物所有权的权利授予给卖方。也就是说，在买方不能按约定支付价款的情况下，卖方是否主张标的物所有权，是否取回标的物，这是出卖人的权利。而买方不能以其尚未支付价款或未完全支付价款为由提出抗辩，主张标的物所有权尚未转移给其而拒绝支付价款，要求卖方取回标的物。