保留所有权合同，究其本质，在于确保出卖人对于买受人得主张之未偿价金债权，是经济发展，消费增长的产物。[26]其法律制度上的反映，恰好是出卖人一方面欲与买受人建立债权债务关系，以完成盈利之目的，另一方面又对最终的所有权变动附以条件，以为债权的担保。其与物权行为与债权行为的分离，完全吻合。不承认物权行为理论，虽然合同法可赋予当事人在不违背公序良俗，不违反强制性规范的前提下，为任意之约定，但一旦产生纠纷，法律之解释与适用颇为不易，且有失法律之可预见性与逻辑性。

　　七、结论

　　从上面的论述中我们不难看到，物权行为理论在大陆法系有其坚实的社会经济基础，它深化了法律概念，适应了迅速发展的社会经济生活。我国目前对物权行为理论的认识，尚存分歧。学者多基于物权行为无因性之批判，而忽略其本身的价值，或多从买卖行为考察，而未为其在如所有权抛弃、保留所有权买卖等制度中的贡献作深刻的分析，因此难免得出片面的结论。我国正日益深化市场经济的改革，法律制度作为上层建筑，应为经济基础之真实积极的反映，方能为社会的进步，作出应有的贡献。我国正加快民法典的制定，如何制定真正适合社会发展要求的民法典，任重道远。而对于物权行为这一重要的法律制度，我们无疑应该作更多深入的检讨。

    注释：

　　[1] 谢在全：《民法物权论》（上），第70页，中国政法大学出版社1999年。

　　[2] 刘得宽：《民法诸问题与新展望》，第464页，台北1980年再版。

　　[3] 参见王泽鉴：《民法总则》，第88页，中国政法大学出版社2001年。

　　[4] 参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第255页，中国政法大学出版社1998年。

　　[5] 参见[德]梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，第175-176页，法律出版社2001年。

　　[6] 关于利益衡量方法，梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社2000年版，论述较详，可资参考。

　　[7] 参见陈华彬：《物权法原理》，第497页，国家行政学院出版社1998年。

　　[8] 参见梁慧星，陈华彬：《物权法》，第274页，法律出版社1997年。

　　[9] 参见梁慧星，陈华彬：前揭书，第280-281页。

　　[10] 参见史尚宽：《物权法论》，第206-207页，1957台北初版。

　　[11] 参见史尚宽：前揭书，第225页。

　　[12] 参见孙宪忠：《德国当代物权法》，第258-259页，法律出版社1997年。

　　[13] 参见陈华彬：前揭书，第564页。

　　[14] 参见王利明：《物权法论》，第60-63页，中国政法大学出版社1998年。

　　[15] 参见王利明：前揭书，第686页。

　　[16] 参见王利明：前揭书，第698-701页。

　　[17] 参见孙宪忠：前揭书，第82-86页。

　　[18] 参见王利明：前揭书，第699页。

　　[19] 王泽鉴先生认为，应严格区分设定抵押权之“约定”（债权行为）及抵押权之“设定”（物权行为），但实际上也可同时为之。参见氏著：《民法学说与判例研究》，第五册，第113页，中国政法大学出版社1998年。

　　[20] 参见史尚宽：前揭书，第444页。

　　[21] 参见史尚宽：前揭书，第444页。

　　[22] 参见王泽鉴：《民法总则》，第256页，中国政法大学出版社2001年。

　　[23] 参见王泽鉴：前揭书，第259-260页。

　　[24] 王轶：《所有权保留制度研究》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第6卷，第594页。