3月17日,在去合肥的飞机上,我同时看到几份报纸报道了“当代窦娥冤”聂树斌被错杀一案的消息:一个不满21岁的年轻小伙,在一起奸杀案中被张冠李戴,已于10年前被执行死刑,直至真凶落网,才冤案大白。
又一个无辜的生命被错杀,这是多么地令人心痛,多么地令人扼腕!
人们肯定记得,3月14日,国务院总理温家宝在答记者问时曾强调指出:“我们将用制度来保证死刑判决的慎重和公正。”那么,如何落实温总理的这一指示,从制度上最大限度地减少死刑案件的错判误判呢?笔者认为,当前要抓紧做好以下几方面的工作:
首先,尽快收回死刑复核权。死刑复核权的下放使高级人民法院既是死刑案件的二审法院,又是复核法院,实际上等于取消了死刑复核程序,它极不利于保证死刑案件的质量。现在,虽然收回死刑复核权已成定局,但究竟何时收回,尚不得知。本文的态度非常明确:此事宜早不宜迟。与此相关的是,最高人民法院收回死刑复核权后,应对其进行改革,将暗箱操作式的复核流程变成公开的诉讼活动,使被处死刑的一方包括其律师有机会参与到诉讼程序中来,按此思路,实际上是将死刑案件改为三审终审制。
其次,根据国际文件完善相关法律。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第六条第四项规定:“任何被判处死刑的人应有权要求赦免或减刑。对一切判处死刑的案件,均得给予大赦、特赦或减刑的机会。”据此,我们应给予被判处死刑的人请求赦免或减刑的权利,包括在宪法上增加大赦制度。此外,按照联合国经社理事会《关于保证面对死刑的人的权利保障措施》等文件的要求,死刑不能适用于有智力障碍者,以及应对死刑犯确立一个最大年龄限度,超过这一年龄限度的,不能对其适用死刑,这两点我们的法律都是空白,应予补充。
再次,进一步严格诉讼程序。鉴于死刑案件的极大风险性,根据国外经验,我们应确立合议庭和审判委员会一致通过的制度,而不是一般刑事案件的简单多数通过。另外,我国现在的死刑立即执行制度太显仓促,必须在死刑判决后规定适当的期间,以便被判处死刑的人能在这一期间继续寻求救济手段,同时,也便于发现错误和来得及纠正错误。还有,在证明程度上,必须确立起对死刑案件要达到百分之百的无可置疑的程度这样的要求,也就是说,如果普通刑事案件可以在达到98%、99%的证明程度下即可定罪的话,那么死刑案件只要有一丝怀疑没有得到排除,就不能判处死刑。至于落实二审开庭审理、排除非法证据的使用、保证证人的出庭作证,以及使被判处死刑的人得到较高质量的刑事辩护帮助等,更应在死刑案件中优先加以强调。
- 上一篇:追悔莫及 错在当初
- 下一篇:人身危险性影响刑罚的方式
相关文章
- ·用制度保证死刑判决的慎重与公正
- ·更应关注“廉政保证金”制度实施中的公正
- ·浙江省所有市县均建立工资支付保证金制度
- ·世界各国对外国离婚判决承认制度
- ·英美对外国离婚判决的承认制度
- ·二审判决书 单位规章制度不合法,辞退违纪员工
- ·武汉死刑判决发回重审第一案
- ·死刑判决,如何看待“被害人求情”
- ·最高人民法院裁定撤销杨佳案死刑判决才是正确
- ·户县父子被判投机倒把罪 21年后终获公正判决
- ·余凌云:行政诉讼上的显失公正与变更判决
- ·行政诉讼确认无效判决制度的理解和运用
- ·应建立保证人代位权制度
- ·死刑制度的刑(诉)法学和犯罪学审查报告
- ·刑事诉讼中建立缺席判决制度之思考
- ·从程序公正的角度谈我国执行权主体制度的构建
- ·保证司法公正首先应从改变司法裁判文书的格式
- ·“先例判决制度”在中国推行的可行性
- ·依靠教育制度监督 确保公正廉洁高效
- ·影响司法公正的制度性缺陷分析
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限