三、对卢铁光依法不应判处死刑
在所控卢铁光六罪中，非法持有枪支罪、过失爆炸罪与重婚罪，在法律上无死刑的规定，当然不存在据其对卢铁光判处死刑的问题。至于非法买卖枪支罪，虽然刑法规定有死刑，但卢铁光买卖枪支的行为情节并不严重，也谈不上据此判处其死刑的问题。而如前所述，卢铁光只构成绑架罪而不构成杀人罪。按照刑法第二百三十九条的规定，绑架罪只有致被害人死亡或者杀死人质的情况下才应判处死刑。而在本案中，卢铁光等人并未致被害人死亡，因而也不能以卢犯有绑架罪为由，对其判处死刑。应该着重指出的是，本辩护人已充分论证，所控卢铁光构成故意杀人罪不能成立，而充其量只构成故意伤害（致死）罪。而无论对卢以故意杀人还是以故意伤害罪论处，在现有证据不足以证明薛刚系卢开枪致死的情况下，本着疑罪从轻的原则，对卢铁光不应判处死刑。加之，1999年10月27日《全国法院维护农村刑事审判工作座谈会纪要》的规定，故意杀人或者伤害罪 “对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的”，“一般不应判处死刑立即执行”。而本案受害人赵飞跃私藏枪支并将已上膛的枪支交给薛刚与谭锟，薛刚与谭锟又持已上膛的枪支指向卢等人，既系明显的重大过错，又对矛盾激化负有直接责任，因此，根据《纪要》的精神，对卢铁光更不应判处死刑。
此致
湘潭市中级人民法院

                        辩护人：湖南醒龙律师事务所律师

 二00五年五月十日