经验法则推定事实的认定规则——江苏盐城中院判决张健诉曹志坚欠款纠纷案

欠条等字据作为确认债权债务关系的载体，如因书写不规范等瑕疵而产生不同理解时，可按公认的日常生活习惯推定。

案情

  　　原告张健在租赁经营江苏省滨海县滨海港镇美越冷冻厂期间，被告曹志坚经常来该厂购冰块。2005年11月12日，被告出具一张欠条给张健，内容为：“欠冰钱1.800元整”。诉讼中，原告张健认为，欠条上的“1.800元”系“1,800元”的误写，实际上是指被告曹志坚欠其冰款1800元。被告曹志坚则认为，欠条上的“1.800元”意思是1.8元，而非1800元。

裁判

  　　江苏省滨海县人民法院审理后认为，按一般常理，被告作为原告经常购货的老客户，为欠1.8元立欠据显然不符合情理；且按照会计记账习惯，1.800元应当理解为1800元；加之被告未能提供欠1.8元的证据，故被告以欠条上所写的1.800元就是1.8元之说不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，判决被告曹志坚应于判决生效后5日内归还原告张健人民币1800元。

  　　被告曹志坚不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院审理后认为,双方仅为欠1.8元立书面欠据有违常理。倘若曹志坚的确欠款1.8元，按正常的书写习惯亦只会写成1.80元，而不会写成1.800元，且曹志坚亦无其他有效的证据证实其主张成立。据此，上诉人曹志坚的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

评析

  　　欠条、收条等字据是人们普遍使用的确定债权债务关系的书面证明，但由于立据人的文化水平、细致程度等原因，时有因字据书写不规范而产生的纠纷。怎样才能正确认定案件事实，合理判定当事人之间的真实债权债务关系，从而实现形式正义与实质正义的有机统一，笔者就此谈一点看法。

  　　一、关于经验法则的推定规则

  　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，对方当事人有相反证据足以推翻的除外。这里所确定的基本推定规则，是法官可以直接依据日常生活经验推定出一个法律事实，而这个法律事实不需要再用其他证据来证明，除非对方当事人有足够的证据提出反证。在民事诉讼中，运用经验法则有利于正确认定事实和作出公正裁判。

  　　二、关于推定的经验依据

  　　所谓经验法则，是指能从日常生活中认识、领略和归纳出来的作为判断事物之间必然联系的一般知识、经验、常识和法则。根据属性不同，经验法则可分为一般经验法则与特别经验法则，前者是人们从日常社会生活或法律生活中所体验感知的惯常事实，经过长期的反复验证，其本身无证明的必要；而后者仅就特别的事项、运用特别的方法所作出的一种经验判断，必须适用严格的证明程序。从证据规则角度分析，经验法则常指一般经验法则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(三)项、第六十四条所指的日常生活经验法则都是指一般经验法则。本案中，法官推定“1.800元”是1800元而不是1.8元运用的两个日常生活经验，即生产经营一般不发生小额书面欠据和会计记账书写习惯，都是众所周知并经过反复验证的科学事实，社会公众对此已基本达成共识，很少有异议，而且根据这个经验足以推出被告欠款1800元这个事实。所以，这两个日常生活经验符合适当的标准，可以作为本案推定的依据。

  　　三、关于举证责任问题

  　　根据日常生活经验法则，经过推定而确认的事实不需要运用证据来证明；但允许反证，对方当事人可以就前提事实和推定事实的真实性提出反证,并视其反证成立与否来判断事实推定的真实性和合理性。司法实践中运用推定可在当事人之间合理的分配举证责任，推定事实为主张事实的一方当事人就能够免除证明责任，相反否定推定事实的当事人需承担举证责任。本案中，法官根据经验法则推定“1.800元”是1800元而不是1.8元，这个推定结论与原告所主张的事实相同，所以原告不承担举证责任。而被告否认该推定事实，这是对依经验法则