债权转让应由原债权人履行对债务人的通知义务
发布日期:2011-04-12 文章来源:互联网
2007年11月10日,甲公司与乙公司签订《债权转让协议》一份,约定:甲公司将已为法院生效判决书确认的其对丙公司享有的500万元债权转让给乙公司,乙公司将其所有的某块国有土地的使用权作为对价过户给甲公司。双方签订该协议后,甲公司公司未向丙公司进行通知,该转让协议也未在甲、乙公司之间实际履行。2009年8月10日,乙公司因另一纠纷与丙公司的诉讼案件在某法院开庭审理,在庭审过程中,乙公司将与甲公司签订的《债权转让协议》作为证据向法庭提供,旨在证实债权转让以外的另一事实,丙公司因此得知《债权转让协议》的存在。后某法院对乙公司与丙公司的案件作出判决,判决乙公司将其所有的某块国有土地使用权过户给丙公司。乙公司收到判决后告知甲公司土地使用权无法再作为对价交付给甲公司。甲公司遂于2009年12月10日向乙公司发出《解除债权转让协议的通知》,乙公司盖章签认同意。2010年2月10日,丙公司向法院提起债权转让确认之诉,请求确认甲、乙公司签订的《债权转让协议》对其发生法律效力。
【分歧】
对于本案甲、乙公司签订的《债权转让协议》是否对丙公司发生法律效力,存在两种意见。第一种意见认为:《债权转让协议》应对丙公司生效,因为,在一次庭审举证质证过程中,乙公司曾将《债权转让协议》作为证据出示给丙公司,丙公司已得知债权转让事宜,应视作已履行了债权转让对债务人的通知要件,故《债权转让协议》应对丙公司生效。第二种意见认为:原债权人甲公司转让对丙公司的债权,未将债权转让事宜通知丙公司,故该《债权转让协议》对丙公司不发生法律效力,应驳回丙公司的诉讼请求。
【评析】
笔者同意第二种意见,认为本案《债权转让协议》对丙公司不发生法律效力。具体理由是:
一、债权转让的,应由原债权人履行对债务人的通知义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”根据该条的规定,债权人转让债权的,应由该债权人履行对债务人的通知义务,本案中所涉的债权人是甲公司,从本案事实看,甲公司自签订《债权转让协议》时起至今未向债务人丙公司进行债权转让通知,故该债权转让对丙公司不发生效力。
也有观点认为,对债务人来说,出让人是债权转让协议生效前的债权人,受让人是债权转让协议生效后的债权人,两者先后都是债务人的债权人,所以不管是出让人或是受让人对债务人履行通知义务都不违反法律。笔者不能同意这种观点,笔者认为,债权转让协议中的受让人,在原债权人未向债务人依法履行债权转让通知义务之前(即债权转让协议未对债务人发生效力之前),与债务人并没有债权债务关系,是原债权人和债务人以外的“第三人”,其并不依债权转让协议而当然成为债务人的债权人。
二、债权转让通知须具备一定形式和内容,方能产生相应的法律效果。债权转让通知须由原债权人积极主动履行,在形式上应有一定要求,特别是对于所转让的债权数额较大,所涉当事人均为公司法人的债权转让,笔者认为,应采取书面通知的形式,加盖公司印章,且应送达到债务人。债权转让通知应具备两个层次的内容,第一个层次应是告知债务人债权转让协议存在的事实,第二个层次是告知债务人应在债务到期后向所转让债权的受让人履行债务。本案中,乙公司在与丙公司另一诉讼中的庭审中出示《债权转让协议》的行为,是庭审活动中的举证行为,而非合同法规定的债权转让通知行为。丙公司因此对债权转让内容的“得知”,因即不是经债权人依法履行通知义务而来,也不具通知的形式与内容要求,不能产生《债权转让协议》对丙公司生效的法律效果。
三、本案甲、乙公司签订的《债权转让协议》已合法解除,丙公司的诉请已无前提基础。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”和“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方,合同自通知到对方时解除”的规定,甲公司与乙公司之间的解除行为符合我国合同法关于解除合同的相关规定,经乙公司签章确认收到该《解除债权转让协议的通知》,《债权转让协议》已合法解除。
郑州铁路运输法院 刘建梓
发布咨询
推荐律师
刘同发律师
河北保定
河北保定
吴健弘律师
浙江杭州
浙江杭州
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
朱建宇律师
山东菏泽
山东菏泽
陈皓元律师
福建厦门
福建厦门
陆腾达律师
重庆江北
重庆江北
徐荣康律师
上海长宁区
上海长宁区
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
王高强律师
安徽合肥
安徽合肥
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 隐匿财产虚假诉讼受制裁
- 夫妻担保,担保期限已过的情况下,如何让担保人承担责任
- 将露脸、说话视频冒充人脸识别,再冒充电子签名,谎言越撒越糟糕
- 先谎称数字证书签名,后谎称点击确认,“套路”借款人,漏洞百出
- 债转通知、账单明细属“三无产品”,执行活动毫无根据,明显违法
- 贷款、中介、担保机构冒用借款人的名义签约,电子签名、合同造假
- 执行通知与执行员的说法互相矛盾,追加执行借款人的行为缺乏依据
- 乙方代甲方签约?这家现金贷中介伪造借款人签名,伪造得理直气壮
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,借款人能被强制执行吗
- 凡是借款,必有利息?偏见?当休矣!贷款可以发放,利息未必能收
- 买车买来一身债,假合同,假电子签名,假代偿,购车贷套路有多深
- 想要借款人的房屋?名为房屋买卖,实为民间借贷,诉讼请求被驳回
- 【成功案例】仅有欠条和收条无转账凭证,法院不予以支持
- 制造银行流水,虚构汇票,伪造签名,“套路贷”虚假诉讼恶劣至极
- 非法集资+非法放贷+“套路贷”,对借款人的追偿之诉应被全部驳回