惠诚律所刘林生、杨状律师代理的某保证合同纠纷案二审获改判胜诉判决,为客户挽回人民
发布日期:2017-05-01 作者:杨状律师
北京市惠诚律师事务所上海分所刘林生、杨状律师接受当事人某D资产公司委托,代为处理一起涉及近陆仟万元一审败诉的二审案件,经过两位律师及团队的不懈努力,对案卷进行了细致的查阅、多次进行开会讨论研究、并多次实地勘察、搜集相关证据,近日收到了终审判决,最终扭转一审败局,为当事人挽回近陆仟万元的经济损失。
基本案情:
某源集团:本案债权的借款人,已破产;
某华公司:一审案件的被告、二审案件的被上诉人、本案债权的保证人、住所地在上海的上市公司;
某D资产公司: 一审案件的原告、二审案件的上诉人,本案债权系受让于某银行;
2004年9月2日,某源集团与某银行签订《流动资金借款合同》约定,某源集团向某银行借款近叁仟万元,借款期限1年,同日某银行与某华公司签订《保证合同》约定,某华公司愿意为某源集团上述《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任,保证范围包括借款利息,保证期限为借款到期之次日起两年;
在贷款到期后的两年内,某银行以挂号信函并公证的方式向某华公司发送了催告函件,要求其承担保证责任。催款信函均由大厦的中国邮政服务点签收。后某D资产公司受让债权后将某华公司诉至法院,诉请某华公司承担保证责任。
一审情况:
一审某华公司辩称,认可自己曾经为某源公司的债务提供担保,尽管相关的邮政服务点签收了信函,但认为银行的相关催收函件自己均未收到,认为债权人在保证期间未向保证人主张保证责任,保证人不承担保证责任,故某华公司不应承担连带保证责任。
法院审理后,支持了某华公司的辩解,认定某银行未在保证期间内进行有效送达进而向某华公司主张承担保证责任,判决某华公司不承担保证责任,驳回了某D资产公司的诉请。
二审情况:
一审判决后,某D资产公司撤销了对原有律师的委托,进而委托本所的刘林生、杨状律师进行上诉代理。
本所律师接受委托后,对案卷进行了细致的查阅、多次走访、实地勘察搜集相关证据,并花费大量时间查阅了类似的案件判例及最高人民法院商事审判指导案例,经过不懈努力最终获得了上海市第二中级人民法院的撤销一审判决,改判支持某D资产公司诉请的判决,为当事人某D资产公司挽回了近陆仟万元的损失。
律师心得:
金融机构作为原告的借贷或保证合同纠纷案件中,金融机构败诉的案例实属罕见,本案中的焦点系诉讼时效的中断如何认定的问题。作为被告的某华上市公司,尽管在财务报表中显示已经对本案中的债务担保计提完毕,但对于某些基础事实矢口否认,一审法院以相关的催款通知未有效送达某华公司而认为时效已经超过,但二审法院站在更高的高度,从保护债权人的合法利益角度出发,认为只要有证据证明在该期间内,债权人的权利并未处于“睡眠”状态,而是在积极行使的,则不应以时效已过为由使其丧失法律的保护。
案件警示:
对于目前部分银行催款信函通常以“挂号信+公证”的方式进行送达提出了更高的要求。
注:鉴于我所和客户已签署保密合同,故文中未披露相关当事方及案件的具体信息,敬请谅解。
发布咨询
相关文章
- 二手房卖方毁约,法院判决继续履行合同 —张仁藏律师代理二手房纠纷案件胜诉记(之一
- 卢某诉某律师事务所委托代理合同纠纷案一二审均全面胜诉
- 卢某诉某律师事务所委托代理合同纠纷案一二审均全面胜诉
- 买卖合同纠纷案一审败诉,我所律师代理二审为委托人挽回500万元的巨大损失
- 烟台市芝罘区法院一审判决胜诉、烟台市中级人民法院二审判决胜诉的建筑设备租赁合同纠纷案的办案心得
- 代理中国某银行股份有限公司常熟支行与常熟市某某商标织造有限公司、骆某某等金融借款合同纠纷案判决胜诉
- 代理苏州某某商业设备有限公司与江阴市某某金属制品有限公司定作合同纠纷案判决胜诉
- 代理中国某银行股份有限公司常熟支行与常熟市某某复合材料有限公司等保证合同纠纷案判决胜诉
- 律师为胡某挽回损失180多万元买卖合同纠纷案
- 张敬辉律师代理的房屋买卖合同纠纷案最高人民法院再审裁定书
相关法律知识
最新文章
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 贷款银行回复的处理意见,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 律师成功代理客户成功解冻因涉及跨境网络犯罪虚拟货币买卖的冻结银行账户
- 银行未尽提示说明义务,利息支付等格式条款等于无,视为没有利息
- 助贷机构伪造借款合同+银行未进行提示说明,新证据足以推翻原判
- 假贷款、保险合同,假代偿,利息、保费应予退还,违约金不被支持
- 银行、保险公司捆绑销售、虚假诉讼,保险费退还,违约金不被支持
- 浙江省浦江县人民法院 民事判决书
- 贷款、保险捆绑销售,合同不成立或无效、可撤销的,法律后果相同
- 保险公司向借款人收取的违约金过高,法院:显失公平,应适当调整
- 贷款银行将另案举示的证据搬运到本案,明显系伪造证据,虚假诉讼
- 银行、小贷公司联合放贷,利息支付等约定不成立,即使成立也无效
- 强制搭售+欺骗隐瞒,如何处置相当于“套路贷”性质的掠夺性贷款
- 伪造合同,伪造签名,欺骗、敲诈借款人?十四条质证意见予以揭露