2006年8月16日，代洪霞诉至原审法院，请求法院判令克菜斯特公司返还多收的增加面积款12,360元，给付逾期违约补偿款10,800元，并由克菜斯特公司承担本案诉讼费用。

原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。代洪霞与克菜斯特公司是在平等自愿的基础上签订的《房屋拆迁协议》，克菜斯特公司按照协议为代洪霞安置了回迁房，代洪霞亦按要求交纳了增加面积款，并进住了安置房，双方已履行了合同对此约定的权利、义务，现代洪霞要求克菜斯特公司返还已经交纳的增加面积款违背了合同法的平等、自愿原则，且合同中已对增加面积款作了特殊约定，而代洪霞又不能提供法定证据证明其主张的成立，故本院对代洪霞这一诉讼请求不予支持。关于代洪霞要求克菜斯特公司从2005年9月起给付逾期违约补偿款的诉讼请求，是依据克菜斯特公司未能按《房屋折迁补充协议》第九条的约定“回迁安置时，拆迁人回迁必须保证水、电、气、电梯等配套设施安装完毕，并保证被拆迁人正常使用回迁安置房，否则按本协议第七条规定执行。’’，而克菜斯特公司至今未能安装煤气已构成违约，应当承担违约责任而产生的诉讼请求，实际上是要求克菜斯特公司给付违约金。而克菜斯特公司未能按照补充协议第五条的约定履行义务，理应承担违约责任，故本院对代洪霞这一诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：1、克莱斯特公司于本判决生效后十日内赔偿代洪霞违约金10,800元；2、驳回代洪霞、克莱斯特公司其他诉讼请求。诉讼费730元，由克莱斯特公司承担。