上述事实有当事人的证据及陈述在案佐证。

    本院认为：根据相关法律规定，由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。著作权属于作者。在本案中，原告主张其搜集并自主编辑完成了“中国美术馆二期改造工程”、“深圳东部沿海高速公路莲塘至盐田段项目”、“上海朋佑道路建设发展有限公司新建厂房工程”、“漕吴乙烯管线工程”、“沈阳玫瑰园世界最大”、“王圪堵水库工程”、“郭家沱码头改建滚装船港口”、“金旦花园外围道路招标通告”、“年产30万吨精制糖项目（广西重点项目）”、“厦门公铁大桥工程”、“沩水大桥工程（长沙市重点工程）”等11条项目信息。被告认为原告不是著作权人，并提交了证据材料，但这些证据材料并不能证明在原告网站存在上述11条项目信息之前，其他网站上就已经存在上述11条项目信息中的任何一条。故依据现有证据可以认定，原告是“中国美术馆二期改造工程”、“深圳东部沿海高速公路莲塘至盐田段项目”、“上海朋佑道路建设发展有限公司新建厂房工程”、“漕吴乙烯管线工程”、“沈阳玫瑰园世界最大”、“王圪堵水库工程”、“郭家沱码头改建滚装船港口”、“金旦花园外围道路招标通告”、“年产30万吨精制糖项目（广西重点项目）”、“厦门公铁大桥工程”、“沩水大桥工程（长沙市重点工程）”等11条项目信息的著作权人。

    根据相关规定，已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。在本案中，原告在其网站上已经刊登了“未经中国采购与招标网的书面许可，对于本网网站上的任何内容，任何人不得复制或在非本网所述的服务器上做镜像”的声明，被告使用涉案“中国美术馆二期改造工程”、“深圳东部沿海高速公路莲塘至盐田段项目”、“上海朋佑道路建设发展有限公司新建厂房工程”、“漕吴乙烯管线工程”、“沈阳玫瑰园世界最大”、“王圪堵水库工程”、“郭家沱码头改建滚装船港口”、“金旦花园外围道路招标通告”、“年产30万吨精制糖项目（广西重点项目）”、“厦门公铁大桥工程”、“沩水大桥工程（长沙市重点工程）”等11条项目信息，未能提供合法来源，故本院认定被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的11条项目信息，侵犯了原告的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告关于原告禁止他人传播招标文件系违反招投标法的主张，依据不足，本院不予采信。