被告为支持其抗辩理由，提供的证据及其当庭陈述的情况：

被告在对本院驳回其管辖异议裁定提起上诉期间，向本院提交了原、被告双方之间的船员服务合同复印件；在诉讼期间被告将该合同的原件寄交给原告的委托代理人（庭审中原告委托代理人将该合同转交本院）。

    庭审中，被告委托代理人称已将部分工资付给了原告，但在诉讼期间未能提交相关证据。

    在诉讼期间（2002年12月12日），本院收到被告从土耳其直接发给本院的传真，向本院说明了拖欠船员的工资以及至今未向原告支付款项的事实；同时附带着船员工资欠费明细表，该表中列明拖欠包括原告在内的21名船员工资的情况；其中拖欠原告的工资为10000.00美元。该传真由被告加盖印章，并由代表人签字。被告的代表人在该欠费明细表上述明，该欠费的截止日期为2002年11月30日。

12月14日，在船舶被依法拍卖后交接时，本院调取了“佩拉”轮航海日志。

本案原、被告对“佩拉”轮的权属及经营状况无争议，本院对该事实予以确认。

关于“佩拉”轮的权属及经营状况：

    “佩拉”轮的船舶注册证书记载着与本案相关的情况如下：“佩拉”轮的船舶所有人为人民金融租赁有限公司（HALK FINANSAL KIRALAMA A.S.），被告为该轮的登记船舶经营人；被告在船舶注册证书中登记为PIRAZIZ DENIZCILIK VE TICARET A.S.（据被告委托代理人陈述该名称系被告的简称）；根据贝伊奥鲁第十九公证所于1997年4月13日所做的11789号有关金融租赁合同的公证，有效期为4年的金融租赁人为佩拉兹海运和贸易有限公司；根据金融租赁合同的有关条款规定，针对第三方、由船舶管理所产生的所有法律、财务和刑事责任，均由经营该船舶的佩拉兹海运、贸易和工业有限公司承担；另根据3226号法律，船股东和船舶不承担责任。

    原、被告争执的焦点为：

    一、原、被告之间是否存在船员服务合同关系，以及原告是否在“佩拉”轮上工 作；二、是否有原告升职及其工资标准相应提升的事实；三、被告是否已向原告支付了船员工资；四、原告是否可以主张奖励金、带薪假期工资；五、原告的律师费请求是否合理，以及翻译和公证费用的分担。

    经审理查明：

    一、关于原、被告之间是否存在船员服务合同关系，以及原告是否在“佩拉”轮上工作的事实。