（五）公用住宅用房无正当理由闲置六个月以上的；

　　（六）租用承租房屋进行违法活动的；

　　（七）故意损坏承租房屋的；

　　（八）法律、法规规定其他可以收回的。

　　本案中经查明，李某只是因为经营需要对该房屋进行了简单装修，并没有拆改房屋结构，改变用途，该装修行为并不属于该第二十四的规定，所以张某要求解除合同是于法无据的。

　　三、利率调整虽属于政府政策调整的范围，但实际上银行利率调整是极其微小的，这种调整对双方都没有造成多大的利益损失。而合同法中之所以赋予当事人一定的变更、解除合同的权利，是出于保护当事人利益免受损失考虑的，也就是说本案中若遇银行利率有重大调整或出现通货膨胀，继续履行合同将使某一方利益遭受重大损失时，该方即有权主张变更或解除合同。这种解除合同的权利若被滥用，则违背了合同法的立法初衷。所以，张某以银行利率调整为由主张解除合同是不能得到支持的。

　　另外，本案也不能适用情势变更原则，因为张某将其门面房出租

　　获取一定经济收益的行为很显然属于商业行为，既然是商业行为就一定会存在商业风险。张某在出租该房屋时就应该考虑到几年后房租可能会上下浮动。现房租价格大幅度上涨，这是张某当初应该遇见到的，而他却没有预见到，该房租预期利益损失必然应该由张某承担。

　　从民法公平原则角度出发主张适当调整租金也是不合理的。试想，如果该地经济持续走低，导致房屋租金下浮幅度较大，此时李某要求张某降低租金，张某会同意吗？显然不会！法院也是不会支持李某的请求的。那么，此时因为房租价格上涨，张某要求提高房租也是不应该支持的。

　　笔者认为第四种观点比较合理。我国《合同法》立法宗旨之一就是要在市场经济中鼓励交易，尽可能的保护合同的效力。 在这样的大方向下，法院是不宜轻易判决合同无效以及解除合同的，而且本案中根本就没有解除合同的法律依据。

　　东方法眼