案情：

　　牛军于2002年11月21日，因阴茎包皮过长到被告医院进行门诊治疗。该院门诊医生检查后，对牛军进行了阴茎中段的包皮环切除手术。手术后，牛军于当日回家发现阴茎水肿，且疼痛难忍。十余天后，牛军的阴茎异常勃起，疼痛加剧，手术处水肿、变形，以致阳萎。牛军多次前往被告医院诊治无好转，并经法医鉴定，牛军所患阳萎，系被告医院对其作包皮切除手术失误所致，构成八级伤残。

　　牛军于2003年5月6日向法院起诉，要求医院赔偿其医疗、伤残费用的同时，要求赔偿其阴茎膨胀假体手术、材料费四万元，并赔偿其精神损失八万元。本案在诉讼过程中，牛军之妻范艳认为，被告医院的错误手术行为，也侵犯了自己的性权利，遂以原告的身份向法院提起诉讼，要求被告医院赔偿精神损失三万元。本案在审理过程中，对前案牛军向医院索赔，没有异义。

　　但对范艳诉请医院赔偿其精神损失的主张，是否予以支持，产生了两种截然不同的意见：

　　第一种意见认为，对范艳的诉讼主张应予支持。其理由是，我国《婚姻法》规定，夫妻是男女两性以感情为基础，而依法登记的一对男女的结合体。在夫妻感情的表达方式中，性爱是夫妻情感的升化，也是夫妻情爱的必不可少的一部分。在本案中，被告医院因手术失误致使原告范艳之夫牛军的性功能丧失，也就是被告医院对牛军身体健康实施了侵权行为，该侵权行为直接侵害牛军性爱的权利。相应的，夫妻之间的性爱不是单方行为，而是夫妻双方共同的性权利的实现。

　　因此，被告医院的手术失误，在侵害牛军性功能的同时，也侵害了牛军之妻范艳的性权利。既然被告医院是侵权行为的实施者，而原告范艳又是该侵权行为实施以后的受害者，被告医院的侵权行为与原告范艳性权利受侵害之间存在因果关系。所以，范艳作为受害者有权向被告医院主张精神损害赔偿。至于赔偿的具体数额，应按最高人民法院关于审理精神损害赔偿的有关规定予以确定。所以，原告范艳的主张应予支持。

　　第二种意见认为，原告范艳的主张不能支持。其理由是，我国法律适用的是成文法，作为本案被告医院与牛军之间的侵权损害赔偿关系是十分明确的，从法律关系上讲，仍然是一种一般的人身损害赔偿的民事法律关系。按照我国《民法通则》第一百一十九条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助等费用；造成死亡的，应支付丧葬费，死者生前抚养的人的必要的生活等费用。”作为一般人身损害赔偿的后果，并不包括间接损害。作为前案中牛军的性功能所受医院侵权行为的损害，当然也间接地对后一案范艳性权利造成损害。