第三种意见认为：B市国际经济技术合作公司不应作为本案被告，所以依据《民事诉讼法》“原告就被告”这一地域管辖之基本原则，B市法院对本案不享有司法管辖权。理由是B市国际经济技术合作公司是受A县国际经济技术合作公司的委托，代为招收前往阿联酋务工人员，并代为收取相关费用，其行为应属代理行为，故即使因履行合同引发争议，其法律后果也应由作为委托人的A县国际经济技术合作公司承担，不应由作为代理人的B市国际经济技术合作公司承担，况且合同是由原告孙某与A县国际经济技术合作公司签订的，B市公司不应作为本案被告，故依据“原告就被告”原则，B市人民法院应将此案移送给A县人民法院。

    笔者同意第二种意见。