烈特征。这个演进过程意味着西方大部分企业是在经历频繁的国内并购后才涉足跨国并购的，目前我国还未掀起大规模的企业并购浪潮。国内并购发展的滞后使企业海外并购时缺乏经验，选择支付方式时不能依据双方情况和外部环境选择最合适自己的支付方式，而是更倾向于传统的现金支付。

　　2　我国的资本市场规模较小，投融资机制尚不够完善。并购的支付离不开融资，并购融资则离不开资本市场，完善的资本市场可使并购方企业更自由的依据企业自身情况选择适合的支付方式。以美国为例，资本市场的发达使其换股并购的案例较多。从1998～2000年，美国以股票或有股票参与的混合方式支付的并购案分别占总数的百分比由60%增长至72%。而我国的资本市场发展比较滞后，相对不成熟，直接融资市场起步较晚。同时，我国证券市场较低的国际化程度是我国企业在海外并购过程中支付方式选择上的一大障碍。我国证券市场国际化历史较短，始于上世纪90年代初，而且规模比较小。与国际资本市场的不接轨使我国企业跨国并购在融资与支付环节都受到一定程度的限制。

　　3　企业在并购过程中缺少中介机构的服务。在发达国家的投资银行，并购是其核心业务之一。证券公司、投资银行等金融中介组织在并购活动中都是最活跃的参与者，在策划整体收购方案等方面都发挥重要的作用。投资银行的团队往往是各方面的专业人士，对并购的每一个环节都可以为并购双方企业制定最优的计划。而我国投资银行、证券公司等中介机构发展缓慢，组织结构和业务范围都在不断规范调整中。在并购业务中还远未发挥其应有的作用，在为企业海外并购活动提供有价值信息和整体的支付和融资的解决方案等方面仍存在不足。以上市公司为例，根据对上市公司公告的整理，2004年1月1日至2006年12月31日，上市公司的并购重组活动共有406例，剔除没有聘请金融中介及无法查明该并购重组活动是否聘请了金融中介的情况，共有209例上市公司的并购重组活动有金融中介参与。其中，2004年有29家金融中介参与，2005年有31家金融中介参与，2006年有44家金融中介参与。可以看出，金融中介服务在我国企业并购活动中并没有得到广泛的应用。金融中介服务机构的发展与中国资本市场发展在很大程度上相关联。中介力量的薄弱及企业在并购过程中中介机构服务的缺少，使企业在支付方式选择上更有局限性，也可能为日后的企业整合埋下效率低、成本高的隐患。

　　(三)以现金为主的并购支付方式的弊端。我国企业海外支付方式中存在对现金支付过于依赖的现象。现金支付简单迅速，对被并购方来说，采用这种支付手段，不必承担风险;对并购方而言，采用现金支付，当前的股东结构不会变化，股东权益和控制权不会被稀释。但现金支付存在两方面的弊端：一是采用现金支付，就需要大量的现金，受制于主并企业自由现金流量和筹资能力，使很多并购无法达成;二是现金支付会给主并公司带来严重的现金负担，也无法使被并公司的原股东拥有新公司的股权，由此导致并购前主并公司很大的融资压力和并购后公司很高的财务风险，很容易带来并购整合中的财务困难。

　　三、我国企业海外并购支付方式多样化的对策

　　(一)企业需重视对并购支付方式的选择。近年来，随着我国资本市场的不断开放，海外并购时摆脱传统的现金并购模式逐渐被我国企业所重视。但一些企业还是习惯于传统方法或不结合企业自身情况盲目的选择支付方式。因此，企业在海外并购过程中，不仅要考虑选择目标公司，收购股权的份额等因素，影响到企业并购最终成败及日后整合财务风险的支付方式也应得到重视，这样才能达到提