应当注意，后履行抗辩权在行使时要受到一定的限制，这主要表现在：一方面，后履行一方所拒绝的履行义务应当与先履行一方未履行的义务保持一定的对价性。即后履行一方只能拒绝先履行一方相应的履约请求，抗辩权的行使超出适当范围的，后履约一方应承担违约责任。另一方面，在先履行一方按约履行后，后履行一方不得再延迟履行，否则构成违约。后履行抗辩权实质上是对应当先履行合同一方当事人违约的抗辩，它保护了后履行一方当事人的后履行利益，后履行利益主要包括“顺序利益”和“履行前提利益”。“顺序利益”即是后履行—方期待在由履约顺序而产生的时间差中获取的利益。本案从另一个角度来看，供方同样享有顺序利益，即由合同生效到需方支付价款这段时间之内利用时间差去准备资源。倘若需方拒不支付定金和货款，要求供方供货，便损害了供方的顺序利益，供方同样有拒绝履行供货义务的权利。“履行前提利益”是指一方的履行是另一方履行的前提条件。

    在大陆法系的传统民法理论中，在合同履行过程中的抗辩权主要包括两种：同时履行抗辩权和不安抗辩权。对于后履行抗辩权，长期以来是不安抗辩权的一部分内容。我国《合同法》将后履行抗辩权作为单独的制度加以规定，从而使不安抗辩权与后履行抗辩权具有如下区别：（1）适用对象的差异。不安抗辩权是由双务合同中的先履行一方所享有，而后履行抗辩权是由后履行一方享有；（2）适用时间和适用条件的差异，先履行一方在其履行期限到来时，基于后履行一方有不能给付的危险情形行使“不安抗辩权”，要求对方提供担保或终止合同。而后履行抗辩权是在后履约一方在履约期限届满时，基于先履行一方的履约行为不符，拒绝履行到期义务；（3）两种权利的后果有所不同。享有“不安抗辩权”的权利人在影响合同履行的“危险”情况不存在或对方当事人提供担保时，可恢复对合同的履行，反之，则可解除合同。而后履行抗辩权其效力是暂时阻止请求权的行使，从而顺延后履行一方当事人的履约时间，但若先履行一方当事人按约履行后，后履行当事人便应按约履行自己的义务。

    后履行抗辩制度清楚地说明了一方先期违约与另一方中止履行合同的因果关系，为减少司法实践中存在的“双方违约”误区提供了法律依据。并且，该制度在先履行一方享有“不安抗辩权”的同时，赋予后履行一方以“后履行抗辩权”，体现了权利上的均衡，保证了交易的顺利进行，有利于合同双方最终利益的实现。