风险代理中的报酬条款(3)
www.110.com 2010-07-23 16:47
本案中,当事人对“收回金额”有两种理解,但并非都是合理的“通常理解”。若理解为二审判决确定金额,则否定了意思自治原则与风险合理负担的规则,而被用来贯彻了委托人一方的单方利益。本案中的风险代理格式合同在可预见的将来,还将被用于多个诉讼代理事务中,委托人与他人的一、二审诉讼结果有多种情况,或一审高于二审,或二审高于一审,甚至更有委托人主张按再审或执行结果计付代理费。因此,本案格式条款的可能订约者的平均、合理的理解应当是:律师所代理完成的诉讼程序阶段的结果金额即“收回金额”。
- 上一篇:履行迟延与损害赔偿问题
- 下一篇:该“补充合同”的效力如何认定
相关文章
- ·风险代理官司获胜银行拒付报酬
- ·打官司签风险代理合同 胜诉后称该形式违法拒付
- ·推行风险代理,挖掘清欠潜力——债权清收风险
- ·美国律师的风险代理收费
- ·关于风险代理现象的法理思考
- ·律师风险代理制度初探
- ·律师风险代理若干问题探讨
- ·从一起风险代理合同纠纷案谈风险代理合同解除
- ·该风险代理合同是否有效
- ·出于真实意识表示的风险代理合同有效
- ·风险代理出了“风险” 律师告赢委托人
- ·欠款催收风险代理方案
- ·打官司签风险代理合同 胜诉后称该形式违法拒付
- ·律师风险代理制度初探
- ·不能实行风险代理收费有哪些?
- ·律师风险代理收费应遵守权利义务一致原则──
- ·风险代理合同的纠纷案
- ·从一起风险代理合同纠纷案谈风险代理合同解除
- ·研发经费和报酬条款如何约定
- ·货运险“代查勘、代理赔”的法律风险
最新文章