所谓格式条款，就是指由当事人一方为了与不特定多数人订立而预先拟定的、且不允许相对人对其内容作变更的合同。其基本特征表现为一方当事人事先拟定并可以多次重复使用。

    我国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”这里的“通常理解”应为条款相对人或一般人的通常理解，而非条款提供者的通常理解。本案原告提供给被告的租赁合同系原告预先打印好的格式合同，合同条款既约定“如遇车辆损坏或交通事故，所有费用由徐某支付，如超过承租时限，原告有权终止合同并收回车辆，超时1至3小时内按半天收取，超过3至24小时按全天收取，24小时以后以此类推”；又约定“在承租期间，因交通事故，车辆损坏的原因无法按约定时间返回交车的，超时费用按规定的50%收取”。上述条款对于作为合同相对人的徐某来讲，由于其没有参与格式条款的拟定，所以只能按照一般人的通常理解，即理解为“在承租期间，因交通事故、车辆损坏的原因无法按约定时间返回交车的，超时费用按规定的50%收取”。因此，原告作为本案租赁合同的提供者，在争议双方对合同条款作出不同理解时，审判机关只能作出不利于合同条款提供者的理解，从而有效的体现司法对社会公众利益的保护倾向。

    （作者单位：江苏省徐州市泉山区人民法院）