25日上午，全国首例机票“超售”案在朝阳法院作出一审判决。法院认为，被告中国南方航空股份有限公司损害了原告肖先生的知情权，且违反合同义务，应承担违约责任。因此判决其给付肖先生相当于单倍机票价格的违约赔偿金1300元。
　　民航几乎等于没告知

　　法院在判决中认定，“超售”将使所有不特定的购票旅客均面临不能登机的风险，因此，航空公司对“超售”行为应当向乘客进行明确告知，而不能将其看做是公司内部的管理手段而不予公示。

　　另外，“超售”的做法引入我国时间较短，还没有在公众中形成广泛认知。目前要查看“超售”规则，必须进入中国民航总局的网页，再通过两级点击方可进行。法院认为，相对于机票销售的特殊性和对旅客的影响而言，这种告知方式欠缺普及性和明确性，几乎无法让人了解。即使存在《航空旅行指南》的“超售”说明，也不能免除南航对肖先生的告知义务。法院认定，南航未尽到经营者的告知义务，损害了航空客运合同中乘客的知情权。

　　“升舱”不能免除违约责任

　　法院在判决中还认定，尽管南航在发现肖先生无法登机后，及时安排他转乘其他航班，但已给他造成近三小时的延误，构成合同履行迟延，应当承担违约责任。虽然之后南航对肖先生提供了免费“升舱”等升级服务，但这仅能视为其履行了原合同义务，不能免除其违约责任。因此南航公司认为肖先生“并无损失”的理由没有被法院采信。

　　不过肖先生认为南航欺诈双倍索赔的请求被驳回。法院认为，航空公司客观上隐瞒了“超售”行为，但并非对肖先生本人进行虚假宣传或故意隐瞒真实情况。因此南航的行为应当认定为违反合同义务，而不构成对肖先生的欺诈。

　　被告方表示不能接受判决

　　宣判后，南航的代理律师表示他们需要回去和公司商量是否上诉。但他个人不能认可法院对违约的认定。该律师表示，“超售”是国际通行的做法，这份判决将带来对整个民航业的冲击，也就是说整个客票系统都要更改。至于航空公司是否补偿及补偿限额的问题，应该由“民航法”来规定，而不是由航空公司决定。

　　案情回放

　　去年7月21日19时左右，肖先生手持一张南航20时10分飞往广州的机票来到首都机场1号航站楼，但当他办理登机牌时，却被告知飞机已满员，他的机票属于“超售”无法登机。