[63] 参见贾桂茹、杨欣、薛荣革著：《市场交易的第三主体非法人团体》，贵州人民出版社1995年版。

    [64] 尹田：《中国民法典立法中法人制度的构想》，载《中国民法典百年回顾与前瞻学术研讨论文集》，《中外法学》编辑部、北京大学第22届研究生会编，法律出版社2003年版。

    [65] 梁慧星主编：《中国民法典草案建议稿》，法律出版社2003年版。

    [66] 同注11.

    [67] 参见同注24，第130页、131页。在我国台湾，有学者认为：“代表云者代表人所谓之行为，即视为被代表人之行为是也，代表与代理之观点类似，但有下列之不同。（甲）代表与被代表者混为一个人格，其与第三者之关系，即为被代表者与第三者之关系；而代理人与本人（被代理人）则混为两个人格，其与第三人之行为，仍属代理人之行为，仅其效果直接对于本人发生而已。（乙）代表除得为法律行为外，并得为事实行为；而代理则仅得为法律行为或准法律行为。就其法律行为而言，解释上得准用关于代理之规定。”（郑玉波著：《民法总论》，三民书局1979年版，第134页）有学者认为：“法人有无行为能力，因对于法人本质所采之学说而不同。主拟制说者谓：董事为法人之代理人，董事之行为，为其个人之行为，而非法人之行为，不过其行为效力及于法人而已，故法人无行为能力之可言。（主此说者，H？lder氏。故学者称为代理说。）反之在实在说者谓，董事乃法人之机关，非法人代理人，董事职务上之行为，非其个人之行为，乃法人自身之行为，故法人自有其行为能力，不过依其机关以为行动而已。（主此说者，RegeIsberger氏，Gierke氏。学者称为机关说）外国民法有明定法人有行为能力者，如苏俄民法、瑞士民法及土耳其民法是（俄民法第16条、瑞民法第54条、日民第47条）。我国民法虽无明文规定，但既采法人实在说，则法人之有行为能力，是不待言。”（胡长清著：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第108页。））

    [68] 根据德语中Vertreter的含义，即指代表也指代理。总结翻译的版本我们也可以看出端倪。例如对于德民第二十六条第二款的翻译，有翻译成“董事会在法庭内和法庭外代表社团；董事会具有法定代表人的地位。代表权的范围可通过章程进行限制，其作用可对抗第三人。”（见郑冲、贾红梅译：《德国民法典》，法律出版社1999年版，第3页。）也有翻译成“董事会于裁判上及裁判外，代表社团，有法定代理人之地位。代理权之范围，得以章程限制之，此限制对于第三人亦有效力。”（见郑玉波著：《民法总则》，三民书局1979年版，）在德文中，关于代表和代理有两个单词予以表示，Stellvertreter和Vertreter，这两个单词的汉译都有代表和代理之意思。因此，在龙卫球的《民法总论》中，将Vertretertheorie译成代理说或代表说，即是此意。

    另外代表可能又是一种法人机关的行为方式？有学者称：“法人之机关，应以何种方式为其行为乎？此问题，亦对于法人之本质所采之学说而不同。主法人拟制说者谓应以代理人名义为之，主法人实在说则谓以代表人名义为之。” （见胡长清著：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第109页。）有学者称：“法人既有行为能力，而其行为又须假其机关为之，然则法人机关应依何种方式为其行为乎？曰应依代表方式为之，而非依代理方式为之。”（见郑玉波著：《民法总则》，三民书局1979年版，第129页。）

    代表和代理在中文中的区别在于：代表有部分和整体之含义，代理则却有代理人与被代理人之含义，这或许是大陆学者区分为代表说和代理说之原因。