[3] 例如国务院《全面推进依法行政实施纲要》第5条提出：“合理行政……所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。”

　　[4] 蔡震荣：《行政法理论与基本人权之保障》，台湾五南出版社1999年版，第109页。

　　[5] 陈新民：《德国公法学基本理论》，山东人民出版社2001年版，第375页。

　　[6] 黄学贤：《行政法中的比例原则研究》，载《法律科学》2001年第1期。

　　[7] Gug M. Struve, The Less-Restrictive Alternative Principle and Economic Due Process, 80 Harv. L. Rev. 1463 （1967）。

　　[8] George A. Bermann, The Principle of Proportionality, 26 Am. J. Comp. L. Sup. 415 （1978）。

　　[9] Notes, The Least Adverse Alternative Approach of Substantive Review under NEPA, 80 Harv. L. Rev. 735 （1975）。

　　[10] Robert Thomas, Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law, Hart Publishing, Oxford, 2000, pp.79.

　　[11] 「美」斯蒂芬·G·布雷耶、理查德·B·斯图尔特、卡斯·R·森斯特恩、马修·L·斯皮策：《行政法：难点与案例》，第五版，中信出版社2003年版，第198页。

　　[12] Francis D. Wormuth and Harris G. Mirkin, The Doctrine of the Reasonable Alternative，9 Utah L. Rev. 254 （1964）。

　　[13] NAACP v. Button, 371 U.S. 415, 428 （1963）。

　　[14] Dunn v. Blumstein, 405 U.S. 330,342 （1972）； Shapiro v. Thompson, 394 U.S. 618, 634 （1969）。

　　[15] 行政法层面的必要性原则区别于宪法层面的必要性原则，后者审查议会立法（在我国指的是人大及其常委会颁布的法律）所采取的干涉措施是否为公共利益所必需并且达致“最小侵害”，因此仅仅涉及司法权与立法权之间的关系；而前者则同时涉及立法、司法与行政间的关系。有关这两层涵义的区分，请参见郑春燕：《必要性原则内涵之重构》，载《政法论坛》2004年第6期。本文仅就行政法层面的必要性原则展开论述。

　　[16] Guy Miller Struve, The Less-Restrictive-Alternative Principle and Economic Due Process，80 Harv. L. Rev. 1463 （1967）。

　　[17] Robert M. Bastress, Jr., The Less Restrictive Alternative in Constitutional Adjudication： An Analysis, A Justification, and Some Criteria，27 Vand. L. Rev. 971 （1974）。

　　[18] 执行性裁量主要是指行政机关在法规范所提供的效果裁量范围内进行手段选择，属于传统意义上的行政裁量；而立法性裁量是指行政机关根据法律的空白授权或者概括授权，就某一管制领域自行决定管制政策，它往往表现为针对不确定多数人的行政立法，美国学者布莱纳称这种裁量为“制定准立法性政策的行政裁量”， Gary C. Bryner, Bureaucratic Discretion： Law and Policy in Federal Regulatory Agencies, New York： Pergamon Press, 1987, p.6，有关这组行政裁量的分类，还请参见蒋红珍：《羁束行政行为与裁量行政行为》，载胡建淼主编：《行政行为基本范畴研究》，浙江大学出版社2005年 7月版，第98页。

　　[19] Gug Miller. Struve, The Less-Restrictive Alternative Principle and Economic Due Process, 80 Harv. L. Rev. 1463 （1967）。

　　[20] 谢世宪：《论公法上之比例原则》，城仲模主编：《行政法之一般原则》，三民书局1999年版，第126页。

　　[21] 可以从行为类型、行为方式、行为要素和行为过程等方面确立必要性原则的审查标准。有关必要性原则适用的标准，参见蒋红珍：《论必要性原则的适用标准》，2006年未刊文。