[36] 盛子龙：《比例原则作为规范违宪审查之标准》，台湾大学法律学研究所硕士论文，1989年，第60页。

　　[37] 这个确认“相同有效性”的一般原则是在“原油炼制品储存案”（Mineral？lbevorratung, BverfGE 30, 292ff）中被集中阐述的。“磨坊案”（Mühlenbeschluss, BverfGE 25, 1 （18ff））也表达了同样的观点。

　　[38] 事实上，没有一项行政决定的作出与审查不需要综合地考虑这些因素，差别只是在怎样的分析框架下进行而已。将之纳入“相同有效性”的考虑固然是一条途径，结合其他原则进行配套考虑也不乏其例。例如英美法系习惯从合理性原则（the standard of reasonableness）、平衡原则（a balancing test）上考虑，而德国等大陆法系国家则可以从狭义比例原则上入手。George A. Bermann, The Principle of Proportionality, 26 Am. J. Comp. L. Sup. 415 （1978）。

　　[39] 286 U.S. 374，388 （1932）。该案中，货车主们要求货车净载重的限制不应是7000磅，而应是10000磅。

　　[40] Gug M. Struve, The Less-Restrictive Alternative Principle and Economic Due Process, 80 Harv. L. Rev. 1476 （1967）。

　　[41] Robert M. Bastress, Jr., The Less Restrictive Alternative in Constitutional Adjudication： An Analysis, A Justification, and Some Criteria, 27 Vand. L. Rev. 978 （1974）。当然，也有学者提出，难以计算和穷尽政府管制的目的，并不能作为拒绝最小侵害原则适用的理由，仅仅只能表明它需要被谨慎地运用，参见Gug M. Struve, The Less-Restrictive Alternative Principle and Economic Due Process, 80 Harv. L. Rev. 1469 （1967）。

　　[42] Note, Less Drastic Means and the First Amendment, 78 Yale L. J. 467-469 （1969）； George A. Bermann, The Principle of Proportionality, 26 Am. J. Comp. L. Sup. 415 （1978）。

　　[43] Renee Grewe, Antitrust Law and the Less Restrictive Alternatives Doctrine, 9 Sports Law. J. 227 （2002）。

　　[44] 陈淳文：《比例原则》，载台湾行政法学会主编：《行政法争议问题研究》，五南图书出版公司2000年版，第104页。

　　[45] Wellington, Common Law Rules and Constitutional Double Standards： Some Notes on Adjudication, 83 Yale L. J 221（1973）。

　　[46] Robert M. Bastress, Jr., The Less Restrictive Alternative in Constitutional Adjudication： An Analysis, A Justification, and Some Criteria, 27 Vand. L. Rev. 987 （1974）。

　　[47] Paul Craig, Unreasonableness and Proportionality in UK Law, edited by Evelyn Ellis, The Principle of Proportionality in the Laws of Europe, Oxford-Portland Oregon, 1999, pp.102.

　　[48] Robert Thomas, Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law, Hart Publishing, Oxford, 2000, pp.79.

　　[49] Chad Davidson, Government Must Demonstrate that There Is Not a Less Restrictive Alternative Before a Content-Based Restriction of Protected Speech Can Survive Strict Scrutiny, 70 Miss. L. J. 457 （2000）。

　　[50] 盛子龙：《比例原则作为规范违宪审查之标准》，台湾大学法律学研究所硕士论文，1989年，第71、88、89页。

　　[51] Chad Davidson, Government Must Demonstrate that There Is Not a Less Restrictive Alternative Before a Content-Based Restriction of Protected Speech Can Survive Strict Scrutiny, 70 Miss. L. J. 463 （2000）, note 37； Renee Grewe, Antitrust Law and the Less Restrictive Alternatives Doctrine, 9 Sports Law. J. 228-229 （2002）。