[22] 德国学者齐曼里和阿利克西均将必要性原则视为“偏重于技术性的事实问题”，参见，U. Zimmerli, Der Grungdsatz der Verh？ltnism？？igkeit im ？ffentlichen Recht, Zeitschrift für Schweiyerisches Recht, N. F. B. 97.Ⅱ。 1978, S.120, 转引自陈新民著：《德国公法学基本理论》，山东人民出版社2001年版，第386页；Robert Alexy, A Theory of Constitutional Rights, Oxford University Press, 2002, Introduction.

　　[23] David L. Chambers, Alternatives to Civil Commitment of the Mentally Ill： Practical Guides and Constitutional Imperatives, 70 Mich. L. Rev. 1146 （1972）。

　　[24] 蔡茂寅：《比例原则的界限与问题性》，载《月旦法学杂志》（公法学篇）2002年版，第117页。

　　[25] 有关裁量惰怠或怠于行使裁量权（failure to exercise discretion），可参见P. P. Craig, Administrative Law, 4th edition, London： Sweet & Maxwell, 1999, pp.507. Also see, William wade, Administrative Law, 6th edition, Oxford： Clarendon Press, 1988, pp. 358-381. 陈清秀：《依法行政与法律的适用》，载翁岳生编：《行政法》，中国法制出版社，2002年9月第1版，第248页。

　　[26] The Rt. Hon. Lord Hoffmann, The Influence of the European Principle of Proportionality upon UK Law, edited by Evelyn Ellis, The Principle of Proportionality in the Laws of Europe, Oxford-Portland Oregon, 1999, pp.117.

　　[27] 英国法上的合理性原则有两层涵义。一种用来作为概括一系列违法方式的代名词，例如不相关考虑、不正当目的或者恶意；另一种就是“韦德内斯伯里不合理原则”，它由韦德内斯伯里案所确定，指的是“决定是如此的不合理以致任何理性的公共机关都不可能作出”。

　　[28] Sophie Boyron, Proportionality in English Administrative Law： A Faulity Translation？ 12 Oxford J. Legal Stud. 238 （1992）。

　　[29] Paul Craig, Unreasonableness and Proportionality in UK Law, edited by Evelyn Ellis, The Principle of Proportionality in the Laws of Europe, Oxford-Portland Oregon, 1999, pp.87－89.

　　[30] Gug M. Struve, The Less-Restrictive Alternative Principle and Economic Due Process, 80 Harv. L. Rev. 1463 （1966-1967）；陈淳文：《比例原则》，载台湾行政法学会主编：《行政法争议问题研究》，五南图书出版公司2000年版，第101页。

　　[31] Grossman v. Baumgartner，40 Misc.2d 221, N.Y.S.2d 910 （Sup. Ct. 1963）, rev'd, 22 App. Div. 2d 100, 254 N.Y.S.2d 335 （1964）, aff'd, 17 N.Y. 2d 345, 218 N.E.2d 259, 271 M.Y.S.2d 195 （1966）。

　　[32] 这被概括为“负担性措施优于禁止性措施”的标准。在美国Powell v. Pennsylvania案件中，费尔德法官对行政立法全面禁止一件产品生产的正当性进行了质疑，并旗帜鲜明地指出：“不要忽略管制与禁止之间的差别”，换言之，能够通过一定的负担性措施实现目的的，就不必要采用全面禁止，该案件也被称为“人造牛奶生产和销售禁止案”，127 U.S. 678 （1888）。

　　[33] 蔡茂寅：《比例原则的界限与问题性》，载《月旦法学杂志》（公法学篇）2002年版，第117页。

　　[34] 「德」弗里德赫尔穆·胡芬著：《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社2003年版，第37页。

　　[35] 蔡宗珍：《公法学之比例原则初论——以德国法的发展为中心》，载《政大法学评论》1999年12月第62期。