31 “德国虽有特别权力关系理论对公务员权利之剥夺，但对公法上财产给付请求权，则从未被禁止过，在早期十九世纪，因尚无行政法院之设置，故基于勤务关系所生之财产请求权由普通法院受理之。”（黄异：《行政法导论》，三民书局1992年版，第22页。）

　　32 参见《人民法院案例选》2000年第2期，人民法院出版社2000年第1版，第365-369页。

　　33 一方面，面对事业单位与其利用者之间关系的特殊性，我们无法完全将其定位为平等主体间的民事关系而纳入民事诉讼的受案范围；另一方面，我们又习惯性把事业单位区别于普通行政机关，将其与利用者之间的争议排斥在行政诉讼受案范围之外，从而形成了对此类争议当事人权利司法救济的“真空地带”。（参见马怀德：《行政法制度建构与判例研究》，中国政法大学出版社2000年第1版，第307页。）

　　34 行业组织与成员之间的关系是否属于特别权力关系，要视该行业组织的性质而定。如果是行政性的行业组织，与成员之间的关系属于特别权力关系，如会计师协会、足球协会；但如果是民间自发组成的行业组织，与成员之间则不属于特别权力关系，如书法协会、游泳协会。近期倍受社会各界关注的“亚泰状告中国足协”的行政诉讼案又成为法律界的一个热门话题，值得我们对足协的性质及足协与俱乐部的关系作一个深入的分析。（该案具体案情参见《内部权利法律要管亚泰状告足协的深层思考》，载于《北京青年报》2002年2月5日。）

　　35 该案具体案情参见《中华人民共和国最高人民法院公报》，1999年第4期，第137-139页。

　　36 时过不久，便有“刘燕文诉北大案”的出现。1999年9月，北京大学学生刘燕文以学位委员会不批准授予博士学位侵犯其权利为由，向北京市海淀区法院提起行政诉讼，海淀法院受理了此案。

　　37 罗豪才主编：《行政法论丛》（第三卷），法律出版社2000年第1版，第406－407页。

　　38 罗豪才主编：《行政法论丛》（第四卷），法律出版社2001年第1版，第506－507页。

　　39 刘艺：《高校被诉引起的行政法思考》，载于《现代法学》2001年第2期。

　　40 韩玉胜：《监狱学问题研究》，法律出版社1999年第1版，第177页。

　　41 在我国，立法与学理上都把监狱服刑人称为“罪犯”，这种称呼本身就是戴着有色眼镜看待服刑人的体现，时刻提醒人们他们是有罪的，他们的权利应该受到严格限制。国外一般称为“囚犯”、“受刑人”、“服刑人”等。但是，为了表述方便，本文仍按立法中的用语，将其称为“罪犯”。

　　42 参见徐景峰主编：《联合国预防犯罪和刑事司法领域司法活动与文献纵览》，法律出版社1992年第1版，第226页。

　　43《监狱法》规定，罪犯对判决不服，可以提出申诉，这是针对法院的司法判决所提出的异议，不属行政法律规范调整，应受相应的刑事法律规范调整。

　　44 参见徐久生、田越光编著：《德国监狱制度》，中国人民公安大学出版社1993年第1版，第223-224页。

　　45 参见《人民法院案例选—行政卷（1992-1998合订本上）》，中国法制出版社第1版，第525-526页。

　　46 参见《人民法院案例选—行政卷（1992-1998合订本上）》，中国法制出版社第1版，第526-530页。

　　47 但是，如果涉及到减刑、假释、再犯罪等问题，因为有法院司法行为的参与，所以行为的性质会改变成为司法行为，由此引发的争议不应再作为行政案件来处理。

　　48 图们主编：《军事法学教程》，法律出版社1992年第1版，第79-80页。