3、具体问题具体分析

    我国商标法实施条例对商标权限制的规定确实比较原则化、简单，需要通过相关司法解释进一步界定，以便于操作，但通观有关国际公约和其他国家立法对商标权限制的规定，都不及版权、专利法具体，这是由商标权特点决定的。因而，在司法实践中，坚持具体问题具体分析格外重要。注册商标是否具有描述性、说明性，是否为公共性词汇，要针对不同商品来确定，他人的使用行为是在“商标”意义上使用，还是作为其他商业标志使用，这些要结合不同商品的不同需求和商业惯例来界定；他人的使用行为是否会导致与商标权人商标的混淆误认，要结合相关公众在选择不同商品或服务时的注意程度来考虑，要结合商标的原有含义与产生的第二含义的影响力大小来分析，甚至在一个案件中，对他人注册商标的使用，可能出现局部为合理使用，局部为侵权行为的情况，在纠正不正确的使用方式的同时，也要维护合理的使用行为，这一切全凭实事求是，具体问题具体分析。注册商标的合理使用纷繁复杂，要求执法者具有更高的理论水平和综合判断的能力。

注释：

[①]杨淑霞，李彬：《论注册商标的合理使用》，贵州警官职业学院学报，2004,(3):250.

[②]刘春田：《知识产权法》，中国人民大学出版社，2002.16.

[③]陶鑫良：《知识产权法总论》，知识产权出版社，2005.226.

[④]黄晖：《商标法》，法律出版社，2004.

[⑤]王艳芳:《从一起案例谈地名商标的法律保护》，中国专利与商标，2004,(4):46.

[⑥]付钢：《试论商标的合理使用及实务判断》，电子知识产权，2002,(11):25.