第三，缓和日益激化的阶级矛盾。资本主义工业的快速发展，加速形成了资本家和工人两大阶级，尤其是俾斯麦执政前后，德意志阶级矛盾和对抗日益激烈，劳工问题成为德意志最为紧迫的事情。这直接催生了新历史学派的系列改良主张，他们否定了斯密的自由资本主义和马克思的革命社会主义，而是采取了不同于二者的“中间道路”。

　　三、启示：转型中国社会保障改革的基本原则

　　虽处于不同的时代和发展阶段，但巧合的是，中国当前也处于社会的剧烈转型阶段，工业化、城市化、现代化加速，社会群体迅速分化为多个不同经济地位和利益的社会阶层，而外资的引入和民营资本的充分发展，改变了原有的阶层关系，新的阶层矛盾显现并加剧，不同阶层之间、地区之间、城乡之间在经济收入、生活水平、教育权利享有等方面差异不断拉大，而且，这些问题绝不会随着经济发展而自动解决。在这样的背景下，民生改善就成为较之经济增长更为迫切和重要的问题了，社会保障建设与改革将极大影响我国未来的改革和发展方向。

　　(一)社会保障必须强调国家责任

　　社会保障是介于私人物品和公共物品之间的优效品，具有双重性质，这种物品必须由政府介入才能有效运作。[⑦]历史经验和社会现实都表明，政府是社会保障最重要的参与者，政府介入社会保是有其内在动因的，也是有效的，德国新历史学派的经济主张充分的肯定了这一点。新历史学派主张扩大政府权力，政府可以通过法律、条令全面干涉经济事务，反对完全自由主义，主张政府管理和主导下的市场配置资源。他们提出，劳工问题已经成为德意志最严峻的问题，主张政府加紧社会改良，通过扩大政府对工人的保障和福利责任，救济鳏寡孤独，实行劳资合作，用“温和而非革命”的方式调整社会关系。总之，新历史学派全面、正确的提出了政府对社会保障负有不可回避的责任，并较为准确、充分的阐述了政府在社会保障和社会福利变革方面介入的角度和方式。

　　(二)合理解定政府与市场的关系

　　一直以来，政府和市场一直都被认为是两种不同的资源配置方式，市场以价格机制为基础，通过价格变动和效用机制来影响供求以及整个经济体系运行，而政府则是通过计划工具，通过统筹规划、合理预测来分配和安排社会资源。市场配置资源强调效率，而疏于公平;政府配置资源，虽然均会考虑效率与公平，但是，往往是公平多于效率。所以，在社会保障体系建设和改革过程中，一定要积极发挥政府和市场的作用，但同时，必须合理界定政府和市场的作用边界，即不能过度市场化，也不能无视效率而一味强调公平。