2．集体土地所有权主体的再确认
保留集体土地权的首要问题是解决所有权主体虚位问题。
只有集体土地所有权主体得到明确，买回权制度才具有实际可操作性。根据民法通则和土地管理法，土地集体所有权的主体有三：村农民集体；农业集体经济组织的农民集体和乡（镇）农民集体。但是，现实情况是，由于在大多数地区，农民集体经济组织已经解体或者名存实亡，农民缺乏行使集体所有权的组织形式和程序，有些甚至缺乏行使集体所有权的动机。 所谓土地集体所有实为少数人专有。这种现状不仅造成了广大农民对土地的疏离，没有归属感，而且也对集体土地所有权制度本身产生了质疑，在这种状况下，买回权制度即使确立，也不具备实际操作性。
对此，有学者提出采用合作社的组织形式。主张合作社在现实基础上先界定哪些集体成员为社员，再由社员自愿组成合作社；在合作社未成立之前，则继续采取现行法中的做法，由村民委员会作为所有权人的代理人行使集体土地所有权，具体问题则通过立法予以明确。 另一种建议是：原则上农村的土地属于村民小组集体所有；如果有的地区土地已经统一归村所有，双层经营的统一服务或管理协调职能都在村，村民小组的土地界限已打破，则由村集体享有土地所有权；乡农民集体所有的土地，则应当明确由乡辖各村或村民小组共有。
这两种建议虽然在具体设计上相异，但却具有相同的目的，即注意从内部结构上使农民真正参与，从而使集体土地所有权真正成为农村劳动群众集体所有权。这一精神应当在我国物权法的制定中得到体现，从而为买加权的实现提供制度支持。
（二）完善我国土地征用制度
买回权制度作为土地征用程序的补救性程序，其确立是土地征用制度进步的一个主要标志。与其他国家相比，我国是适用土地征用较多的国家，在国家权力集中、土地征用立法不完善的情况下，要确立买回权制度并不能一蹴而就，它还需要土地征用制度的自我调整与完善。
1．对“土地征用”的诠释
根据有关法律法规，土地征用是指国家出于公共利益的需要，基于国家的最高统治权，依法定程序强制收取集体土地所有权并给予合理补偿的行政行为。我国土地征用的标的主要是集体土地所有权，它相当于现代多数国家和地区土地立法及理论中的“土地征收”的概念。“土地征用”实质上是以土地的使用权为标的，且于使用完毕后，仍将土地归还原所有人或原使用权人，而土地所有权并未发生转移。但我国法律中并未将列为征用对象，土地管理法第五十七条有关“临时使用土地”的规定虽较为接近，但却缺乏“公共目的”这一基础要件。正因如此，笔者认为“土地征用”概念在我国现行法律体系中不会产生歧义，本文也沿用这一称谓。但是，如果制定单行法则仍应当重新界定“土地征用”与“土地征收”，以确保概念的科学性和一致性。