关于临迁费用属于完成拆迁工程必须发生的费用，应一并纳入拆迁预算。

　　(三)证据表明，第一被申请人于1995年12月26日致函申请人，称：我司自1994年9月28日与你方签署协议并报××市建委申请项目立项起，即为本项目的筹建工作。自1994年9月份起至1995年9月份领取营业执照止，前后一年时间，筹建处的工作费用约为人民币120万元。请你方划拨该款。××会计师事务所出具的审计报告表明，截止1997年7月，筹建办以管理费用的名义共支出人民币1,261,549.3元。

　　仲裁庭注意到，合作合同第七章7.1条规定：(合作公司)投资总额为2亿7千万元人民币全部由乙方(1)、乙方(2)以等值外汇投入，其中乙方(1)占2亿6千万元灰曳剑?)占1千万元(包括地价款、搬拆迁、永迁费、钻探设计费、土建费及各种税费，到公证办理产权为止的一切费用，若投资总额超出预算，应由乙方(1)、乙方(2)增资补足)。仲裁庭认为，从该条规定来看，仅仅是约定××广场项目的全部开发和建设资金应由申请人和第二被申请人投入，对合作公司筹建费用的分担问题未作规定。对于第一被申请人提出的筹建费用应由申请人承担的主张，仲裁庭不予采纳。仲裁庭认为，申请人向第一被申请人支付的人民币5,191万元是其依照"合作开发房地产协议书"支付的拆迁资金，第一被申请人不应当在拆迁资金中支出合作公司的筹建费用，合作公司的筹建费用不应纳入拆迁预算，但仲裁庭同时考虑到，由于双方当事人在合作合同中对筹建费用的负担未作约定，但该笔费用实际已经发生，本着公平合理的原则，上述筹建费用应由申请人与第一被申请人、第二被申请人按应得建筑面积比例分担。

　　(四)关于申请人要求第一被申请人将合作公司的营业执照、政府批文、银行帐号及全套印章交给申请人管理的仲裁请求，仲裁庭认为，上述营业执照、政府批文、银行帐号及全套印章是合作公司从事经营活动的前提条件，应当交由合作公司，由合作公司按合作合同和章程规定进行管理。

　　(五)申请人要求第一被申请人补偿其律师费用，但申请人未提供相应的证据，对于该项仲裁请求，仲裁庭不予支持。

　　(六)本案仲裁费用，由申请人承担30%，被申请人承担70%。

　　三、裁决

　　一、××市××路846-898号、及××巷、××巷20号地段拆迁工程的剩余部分应交由合作公司完成。第一被申请人已支出的拆迁管理费应由第一被申请人自行承担1涞缯静鹎ǖ母新设备费用τ缮昵肴顺械!A偾ǚ延糜δ扇氩鹎ㄔに恪6杂谌嗣癖?,581.42万元以内的拆迁资金应由申请人负担。整个拆迁工程的用款超过人民币6,581.42万元的部分，应由申请人与第一被申请人按2∶8的比例分担。