昨日，针对3月27日因强拆导致92岁老人自焚一事，江苏省连云港市东海县政府再度回应。县政府新闻发言人称，政府之所以在老人自焚后仍坚持强拆，主要是为了防止发生次生灾害。并将自焚事件定性为村民伤亡事故。(3月30日《新京报》)

　　悲剧既已发生，痛心之余，如何善后或许更为关键。反思的深度，决定了后续举措的诚意。当一场自焚被定性为“事故”，当“停不下”的强拆以“防止次生灾害”为由，我们依然没有看到足够的自省与纠偏。民意如刀，始终试图倒逼出一个负责任的结局。但，又一次失望了。

　　几天来，从民间到媒体，质疑与批判的声音从未消散。自焚背后的权力生态，一次次被拷问。遗憾的是，至少到现在为止，东海县政府的回应，尚离你我的期待甚远。

　　自辩者，总能找到些神奇的理由。“自焚事件后强拆系为防止次生灾害”，何其冠冕堂皇!但，请告诉公众，到底是怎样的“次生灾害”使得强拆不得不继续进行?即使如发言人所说“陶家的房屋严重损毁”，出于安全考量，也大可以拉条警戒线、竖个警示牌。甚至，若是有心，派人日夜看守也未尝不可。显然，拆迁者没有这样的耐心。于是对莫须有的潜在“次生灾害”，采取了最为彻底的清除方案。如此果敢、决绝而高效，到底是为了预防“灾害”还是为了完成既定拆迁目标?

　　一个魅惑不清的解释，注定不能让集聚的愤怒散去。这样一对父子，有太多理由让我们同情。人生暮年，92岁的高龄，遭丧子之痛。房屋被强拆之外，一个家庭也随之残缺。悲剧的家庭，从来都是最易打动人心的元素。两个老人的生离死别，让社会上善良的人们满怀痛感。

　　即便抛开这些或许煽情的叙述，我们依然能感受到细微处的阵痛。在相对封闭的农村，威权政治根深蒂固。一方面，农村某些当权者权力优越感十足，无视私域物权，多习惯“暴力拆迁”式的履职手段;另一方面，乡民“议价”与维权能力有限，很多时候只能采取极端方式以死抗争。

　　当越来越多的地方政府逐步转型，更加重视民生，自觉捍卫民权，东海县的自焚事件更显其悲。我们有千万个理由铭记昨天的悲剧，但又有多少信心能保证悲剧不被重演?这取决于悲剧带来的痛感持续多久，更取决于反思转化为行动的程度。唯有“有限政府”、“责任政府”真正建立，悲剧才不会轮回。而这一切的起点，必是个案之后严而有力的追责。