案情：张某偶遇中学同学王某，得知其是一名人民警察，即蓄谋冒充其身份骗钱。２００４年１月２１日晚，张某窜至王某的宿 舍盗取警服一套及警官证。张某着装后到一闹市区，以例行检查为由，在一美容美发厅抓获一嫖宿人员。张某向其出示了警官证表明身份，然后草草作了一份“笔 录”后，即叫嫖宿人交２０００元罚款。嫖宿人说身上没有现金，要到自动取款机上去取，张某即随同一起去取钱。取到钱后，该嫖宿人要求张某出具收据。张某搪 塞说没带在身上，这引起了对方的怀疑，一把抓住张某要其退钱，并嚷嚷说要到派出所去。张见事情败露，即对嫖宿人施以拳脚，将其打倒在地后仓皇逃跑。

    分歧意见：本案中，对张某的行为应如何认定存在两种不同意见：


     第一种意见认为，张某冒充人民警察骗取他人财物，侵犯了国家机关的威信及正常活动，构成，而且招摇撞骗罪是一种行为犯，只要实施了这一行为，不 论其预期的非法利益是否实现，都已构成既遂。至于张某之后的实施暴力将钱抢走的行为属于规定的“情节严重的”，只是一种量刑情节，对其罪名没有影响。


     第二种意见认为，本案中前一阶段张某冒充人民警察骗取钱财这一行为，既符合招摇撞骗罪的犯罪构成要件，也符合诈骗罪的构成要件，属于刑法理论中的想象竞合 犯，本应从一重处断。但张某为抗拒抓捕当场实施了暴力，又符合转化型抢劫“犯盗窃、诈骗、，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以 暴力相威胁的，按照抢劫罪的规定定罪处罚”的特征，其诈骗行为转化成抢劫行为，抢劫罪的处罚比招摇撞骗罪重，因此对张某的行为应认定为抢劫罪。


    评析：笔者同意第二种观点，即张某的行为构成抢劫罪。理由如下：


     诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而招摇撞骗罪，是以谋取非法利益为目的，冒充国家机关工作 人员招摇撞骗的行为。从两者关系来看，有一个共同点，即都是一种欺骗行为。不同的地方在于：在行为方式上，诈骗罪的行为方式不限于冒充国家机关工作人员这 一种方式；而在谋求的利益方面，招摇撞骗罪谋取的不只是财物，还包括荣誉、待遇等等。所以，当行为人张某以冒充国家机关工作人员的特定方式骗取财物时，就 形成了招摇撞骗罪和诈骗罪的一种竞合关系。换个角度说，张某前一阶段的行为（冒充警察对违法人员罚款）既是一种招摇撞骗行为，同时也是一种诈骗行为。