在王令看来,这是新时期拆迁纠纷中杀人没有抵命的首例案件,但其意义并不仅仅在于此,它至少在司法实践层面有效破解了被拆迁户自力救济的方式和程度的司法难题,敲响了暴力拆迁者的警钟。北京大学法学院教授姜明安也表示:“建议最高人民法院把此案作为指导性案例。”
“假如说1926年黑人亨利·史威特枪杀骚扰其住宅的白人一案,无罪判决一举确立了美国的住宅不受侵害以及公民在家中行使无限防卫权的法律准则,我希望张剑案成为中国的‘亨利·史威特案’,奠定我国公民私权利法律保障的基础。”王令说,本溪市中级人民法院对张剑案的判决,是对法治精神的有效实践,可成为我国保护公民私权法治进程中的里程碑。
但在一些学者看来,被张剑刺死的赵君也是一个受害者。人的生命是宝贵的,正当防卫也应当有一定限度,杀人不宜提倡和鼓励。住宅的无限防卫权,并不符合我国国情——值得人们反思的是,张剑与赵君素不相识,平时都是“好人”,为什么会出现“好人杀好人”的现象。
如何避免悲剧再度发生
对于张剑一案中出现的本溪华厦公司强行拆迁行为,本溪市政府拆迁办有关负责人明确指出,这是企业行为,政府也曾向该公司下发《关于立即停止违规拆迁的通知》。张剑一案的发生,说明华厦公司并没有很好地执行政府的法规政令。
9月21日下午,记者在本溪市政府拆迁办了解到,该办已经起草了《关于禁止违规违法拆迁的紧急通告》,即将提请市政府通过。该《通告》将明确禁止非法拆迁,加大管理和处罚力度,并在诸多细节上进行了强调。
有网友称,要从源头上杜绝野蛮拆迁,除了要重申公民权利外,更重要的是救济权利。这需要通过行政程序来规范权力,改变政绩考核标准等,另一方面还需要司法机关的中立,使公众权利在受到侵犯时,能够从司法程序中获得必要的救济。
中国政法大学法学院副院长焦洪昌教授在接受中国青年报记者采访时表示,在全国各地努力践行科学发展观的今天,被拆迁户遭到房地产开发商组织的殴打和非法暴力拆迁时,当地政府应尽职尽责,保护公民的人身安全和合法财产权。 9月20日傍晚,中国青年报记者在本溪采访时看到,如今的张剑一家六口居住在一套安置房里,一室一厅,40多平方米。在这个小房子里,张剑和他的母亲向记者回忆了案发前后的诸多情节,还拿出一份房屋拆迁补偿协议书,封面写着“甲方(拆迁人):本溪华厦房地产综合开发有限责任公司”、“乙方(被拆迁人):张志国”。
张志国是张剑父亲,沉默寡言。这份协议书签下了他的名字,并摁下了他的指印。根据这份协议书,他们放弃了那份曾经坚守过的家园,获得华厦公司一次性补偿50万元,并且保证“不得再以任何理由向甲方主张任何诉求及权利,不得再向任何机关上访”。
50万元,是他们一家人最想要的结果吗?张剑的母亲白艳娇告诉记者,当初张剑一家要求的拆迁补偿是5万元,华厦公司答应给张家的拆迁补偿只有2.8万元。震惊本溪乃至全国的命案发生后,让张家揪心的,不再是补偿问题,而是张剑长达400多天的牢狱之灾。白艳娇说,“孩子能平安放回来,我已经不再想那么多了。”
听说有记者前来采访,至今仍在坚守家园的人们纷纷冒雨来到张家。他们向记者拿出了厚厚的上访材料,乡亲们被野蛮拆迁的暴徒打得血肉模糊的照片摆了一床。
七嘴八舌的控诉之后,是一声声的叹气。据他们反映,华厦公司已经放出口风,今年年底之前,要完成对长青社区“钉子户”的拆迁工作,而这一说法,记者也在“山水人家”别墅售楼处以顾客身份咨询时得到证实。
这些“钉子户”所在的长青社区,原本是平顶山下的一个名叫东兴的山村。1995年,东兴村的土地由“集体所有”被划为“国有”,生产队改称“社区”。村民们并没有享受“农转非”所配套的劳力安置费、超龄劳力养老费和副食补贴,他们依然有自留地和公益林,过着农民的生活。居民们赖以生存的自留地,由于性质上变成了国有土地,拆迁不予补偿。
“山水人家”别墅区被华厦公司描述为“中国人居环境金牌建设试点项目”,“规划设计充分利用得天独厚的自然资源,依山而建,傍水而居,随山就势,是一个山、水、人和谐共处,充满生机的住宅小区”。这里有21栋红色屋顶的单体别墅和约30栋联体别墅,每平方米售价7800元。其中的楼王是一栋590平方米的单体别墅,售价550万元,是本溪最昂贵的一栋房子。在赔偿协议尚未达成,政府明令禁止野蛮拆迁的情况下,华厦公司员工的强迫行为,已经成为“钉子户”的噩梦。
一夜秋雨之后,天气放晴。9月21日上午8时,记者来到华厦公司开发的豪华别墅群——“山水人家”。张剑家的旧宅之上,一幢别墅主体已经完工。有的别墅正在施工,许多别墅已经有业主入住,门前停着轿车。仍然坚守的民房破破烂烂,与别墅群比邻而居,显得很不协调。
冯玉成老人让记者走进他的窝棚。这个窝棚,搭建在已被华厦员工非法推掉的房屋废墟之上。一台被砸坏的电视机,还在断壁残垣里扔着。冯玉成说,这是他家被砸坏的第二台电视机。
“昨晚雨水都进屋了,你看看冬天快要来了,我这地方还四处透风。”冯玉成说他已经哭不出来了,建议记者继续往山上走,在这个别墅群所在的小区里,还有更多“被砸得很惨”的人家。本报记者 宋广辉 实习生 王晨
- 上一篇:比较“钓鱼执法”与“诱惑侦查”
- 下一篇:公交车“甩”死乘客 可被治罪
相关文章
- ·暴力拆迁命案轻判 "指导性"何在
- ·暴力拆迁命案轻判 "指导性"何在
- ·赵一飞诉辽宁金利房屋实业公司拆迁安置纠纷案
- ·宿迁拆迁命案宣判 以暴制暴女子砍死拆迁人被判
- ·辽宁省农村房屋拆迁赔偿标准
- ·辽宁省东北东部铁路通道征地拆迁项目国家开发
- ·辽宁省哈大铁路客运专线建设征地拆迁项目国家
- ·辽宁省城市房屋拆迁管理实施细则
- ·不满拆迁赔偿 沪女户主用燃烧瓶抵抗暴力拆迁
- ·江苏宿迁拆迁命案3人被刑拘
- ·暴力拆迁背后的“先发制人”逻辑
- ·环境污染赔偿案应由加害人承担相关举证责任
- ·遭遇暴力拆迁可以“民告官”
- ·“拆迁暴利”催生“暴力拆迁”
- ·改拆迁条例能否修正暴力拆迁
- ·暴力拆迁刑事问责须迈过两道“坎”
- ·浅析加害人不明的侵权行为
- ·辽宁省出台条例 拆迁补偿金可按新建房价给
- ·《物权法》不是让“暴力拆迁”来羞辱的
- ·张剑案为反抗暴力拆迁者解了个套