其次，柳守义自焚时，被告人邓志华并无帮助、教唆、暗示等意思联络行为。柳守义当日凌晨取出汽油，邓志华纵将汽油装盆防漏，实乃因患心

脏病，于汽油敏感故也！岂能牵强附会成助柳放火也哉？双方实未有放火之共同意思联络。至于起诉书云，邓见民警劝柳冷静，邓即建言与柳“不要和他们讲。只要他们敢下来，你就点火。”“警察来了，打火机不要被抢走，点火”云云，讹误多多。尤以“点火”二字乃以栽赃之词强加于邓也。首先，邓志华、柳守义夫妇伉俪情深，生活小康，儿孙绕膝，家庭幸福，何至不惜爱人老命如此，令夫君蹈火赴死耶？此等证言出于民警之口，而民警中两人在柳守义自焚时受伤，侦查机关又是受伤民警所在单位，其制作笔录难免有门户之见，证据证明力有限也。且邓见莽夫欲自焚时，曾予喝止：自焚烧及皮肉，必疼痛难忍，何如一起跳楼耶？（见邓志华在警方供述笔录）可见，诉状中被告人邓志华令夫点火之描述，乃警方魔化被告人之伎俩。如此有悖人情伦理之构陷，何以服天下识者耶？

最后，地方政府处事不公，激化矛盾乃柳守义自焚前因。跑马山为一土山，政府开山取道，必然导致两旁土方塌方，楼房墙体开裂。然政府为逃避责任，将滑坡原因说成是“坡上居民生活用水不规则排放”及“连续降雨诱发”所致，不按照正常价格落实拆迁补偿，而是按危房价格动迁，导致业主民怨沸腾。后政府见拆迁补偿太大，又出尔反尔，对塌方滑坡进行加固，愿意搬迁者则按低价收购，不愿搬迁者亦不予危房补偿。当众多业主买铁门不让护坡者进场施工，且集体买松香水欲“自焚”之情形出现时，当地政府依然“霸王硬上弓”，调集公安、城管、街道办等百许人强行上阵，惘顾业主之正当诉求如此。此等动用警力弹压群众行为实为违法也。业主阻止施工，政府足可申请法院排除障碍，亦可依法先予执行。然当地政府与民众对立情绪未及疏导，即强行躯警入场激化矛盾，令自焚惨剧骤演于目前，痛何痛哉！自焚，乃小民无望之时无助之举也。予以为：先有粗暴之政，后有粗暴之民。柳守义公共楼道放火，构成放火罪自无疑议。然斯人已逝，却将与柳氏临时起意放火无意思联络之被告“绳之以法”，则断无科罪之理。岁初，江苏省府曾有令：对在合法拆迁工作中群众不理解、不配合，甚至无理取闹者，须耐心细致地做好思想政治工作，争取群众理解与支持，决不能动辄将公安政法机关推到第一线，采取简单粗暴手段压制群众，激化矛盾。此护坡亦然。公安若处处冲锋于前，必与民众冲突，若骤起冲突，又自行侦查，何能确保司法公正？运动员、裁判员集于一身，此警察社会之相，非法治社会之兆也！本案警察受伤多人，又由其所在公安局自行侦查。职业报复在所难免。其笔录证明力可知矣！

辩方痛陈：控方指控若予支持，则只许州官放火，不许百姓点灯又成社会现实！本案中，被告人邓志华与自焚者并无共同放火之意思联络，其所受莫须有指控，应予以撤消，并宣告无罪，方能弘扬法治，呼应民意，维护江城稳定发展大局。若滥施刑罚，罪及无辜，则民气破坏殆尽矣！

江苏钟山明镜律师事务所

崔武律师