①相对集中行政处罚权和清理整顿行政执法队伍、实行综合行政执法，都是解决多头执法、重复执法、执法扰民和执法队伍膨胀等问题的重要举措，也都是深化行政管理体制改革、推动行政执法体制创新的重要内容。

　　②相对集中行政处罚权，是根据《行政处罚法》对部分行政处罚权的相对集中；而综合行政执法则是在相对集中行政处罚权基础上对执法工作的改革。综合行政执法不仅将日常管理、监督检查和实施处罚等职能进一步综合起来，而且据此对政府有关部门的职责权限、机构设置、人员编制进行相对调整，从体制上、源头上改革和创新行政执法体制，解决执法工作中存在的许多弊端，进一步深化行政管理体制改革。

　　③已经进行了相对集中行政处罚权试点的地方，要注意总结经验，条件成熟时，要按照清理整顿行政执法队伍、实行综合行政执法的原则和要求，进一步完善和规范。准备开展相对集中行政处罚权工作的地方，要把相对集中处罚权工作同综合行政执法试点工作一并考虑，并按照清理整顿行政执法队伍、实行综合行政执法的原则和要求进行安排和部署。已经确定实行综合行政执法试点的地方，不再单独进行相对集中行政处罚权工作。

　　从以上分析可以发现，国发[2002]17号文件使用的是相对集中行政处罚权概念，而国办发[2002]56号文件却提出了综合行政执法概念，这就很容易造成混乱。中编办发[2003]4号文件虽试图对两者关系作出规定，但仍然没有解决国发[2002]17号文件和国办发[2002]56号文件之间的矛盾。笔者认为，综合行政执法与相对集中行政处罚权无疑应当是两个不同的概念。“行政综合执法比相对集中行政处罚权的概念要大一些，其不仅限制在行政处罚行为中，而且可以包括所有可以集中的行政行为，如行政管理行为、行政执法行为等。上海市关于文化领域的综合执法、关于人民广场管理的综合执法等其范围就不仅仅限制在行政处罚行为之中，包括了该领域的大多数执法行为的集中与综合……”。

　　需要说明的是，鉴于学术界、执法界一直未对相对集中行政处罚权与城市管理综合执法、综合行政执法的概念作严格区分，因而下文在引注一些学者观点时不再一一指明。

　　（二）相对集中行政处罚权试点的基本做法

　　1、机构名称及运作模式

　　孔子说，名不正则言不顺。因此，一个行政机构首先从名称就能确定他的主要职能。目前，各地行使相对集中行政处罚权的机构名称不尽相同，有的称“局”，有的称“总队”、“支队”、“大队”、“署”。不仅称谓不统一，其运作模式也各具特色。笔者试将相对集中行政处罚权划分为下列三种模式：