单一制国家适用证券集团诉讼制度的可行性分析(3)
www.110.com 2010-07-15 16:51
(2) 法律体系
在单一制国家中,既有大陆法系国家又有英美法系国家,两种法系各具特色,对证券集团诉讼制的引进有一定的影响,因此有必要加以分析。
以法律技术为出发点,可以将不同国家的法律体系划分为成文法和判例法。[4]成文法国家多指欧洲大陆法系国家,而判例法则多指英美普通法国家,前者属于一种“规范出发型司法”,而后者则属于着眼于解决原发性纠纷的“事实出发型司法制度”。尽管目前在英美法系国家,成文法和议会同样拥有最高权威,而大陆法系国家也同样重视判例的作用,二者在形式上已经趋同,但是这并不会改变二者在法律技术、法律思维和基本原理上的差异。成文法国家传统上就是以法律规范和体系为出发点的,尽管今天在法律规则出现缺漏时法官的自由裁量权已经得到承认,司法的独立性同样毋庸置疑,但是这并不意味着整个法律体系和秩序可以由法院和法官在司法实践中自由地创造,更不意味着法官可以在一种自由的程序中去发现法律规则和原则。成文法国家强调法律体系的内在逻辑的严谨和周密,强调规则应该是确定、公开和可预测的;强调程序法应服从实体法,为实体法设定的根本目标服务。不仅如此,当事人的权利也同样需要受到实体法的严格限制,不允许任何人代表他人行使诉权,并作为改变社会政策和既有规则的武器。而英美法本质上属于一种事实出发型司法制度,具有经验法的特点。其本质特征是以程序为中心,由具有较高法律素养和经验的法官从司法实践和具体案件中发现规则。在使用陪审团的情况下,由于规则和事实的确定性程度相对较低,使审判的结果往往难以预料,更加刺激了当事人通过诉讼尝试获得权利和利益的动机。同样,这既是促使其发挥功能的基础,也成为刺激社会成员积极利用乃至滥用这一程序的动因。一旦这些因素被减少或取消,则利用的积极性、社会功能和滥用的可能性都会相应减少。例如,如果取消陪审制,集团诉讼的诱惑力和压力就大大减少,和解的动机就会减弱;而通过强化法院的职权管理,既可以减少自由程序可能诱发的诉讼潮,也可以减少原有的对抗传统在集团诉讼中的作用,以便更好地对集团诉讼进行制约和控制,但由此民事诉讼的当事人主义原则和对抗制传统却可能受到贬抑。
二、单一制国家解决证券侵权案件的相关制度分析在面对证券侵权案件时,当代世界各国在制裁上市公司集团性侵害行为及保护众多股东的分散利益等方面,都致力于为公众提供有效的救济机制。由于每个国家的经济发展程度、政治体制、司法权威和功能、法律职业的能力及道德水准、社会主体和当事人的状况、社会观念及法律文化等多种因素大相径庭,故对证券侵权案件所适用的证券诉讼制度也不可能完全一致。
- 上一篇:证券公司托管的法律问题探析
- 下一篇:证券投资基金监管的国际合作与协调研究(上)
相关文章
- ·关于建立执行案件信息披露制度的可行性分析
- ·由本案看行政诉讼适用调解的可行性
- ·建立行政诉讼调解制度的可行性探讨
- ·未成年人刑事案件适用暂缓起诉制度的可行性探
- ·未成年人刑事案件适用暂缓起诉制度的可行性探
- ·社区矫正制度的可行性及完善
- ·试论大学生失业保险制度在我国的可行性
- ·新《公司法》派生诉讼制度分析
- ·腾中收购悍马 收购悍马的“不可行性”分析的感
- ·腾中收购悍马的“不可行性”分析
- ·公司清算制度在民事诉讼中的适用
- ·刑事自诉案件和解或调解的可行性分析
- ·建立有限合伙制度的可行性
- ·实行单一税收管辖权的可行性
- ·国际税收筹划的可行性分析
- ·国际税收筹划的可行性分析
- ·大城市城乡结合部“以宅基地换房”可行性分析
- ·民事诉讼庭前证据交换制度的利弊分析
- ·余保福:行政诉讼适用诉讼代表人制度初探
- ·火车票实名制的不可行性分析
最新文章