本案被保险人身故保险公司应否赔付
发布日期:2011-06-01 文章来源:北大法律信息网
蓝天运输公司为万某等人在保险公司投保了中华团体人身意外伤害保险,每人保额为25万元,附加意外伤害医疗险(团),每人保额为3万元,保险期间为2009年3月21日至2010年3月20日。适用的保险条款中华团体人身意外伤害保险条款规定“在本合同保险责任有效期间内,被保险人遭受意外伤害,本公司依下列约定给付保险金”、保险金的申请,第一项“被保险人死亡的,由死亡保险金受益人作为申请人,填写保险金给付申请书,并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金”,包含第3条为“公安部门或者本公司认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明书”、第6条“受益人所能提供的确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料”。释义,就意外伤意解释为“是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。
被保险人万某于2009年9月8日身故。当日接诊医院病历初诊记录记载 “于02:50经抢救无效、宣布临床死亡”。医院疾病诊断证明书存根记载:“诊断:1、呼吸循环衰竭;2、呼吸心跳骤停”。 9月9日原告方通知被告出险,但直至死者万某被火化前保险公司都没有到现场查勘。公安机关出具的死亡证明,记载万某“因其他死亡”。
万某的继承人作为原告提起诉讼,要求被告保险公司赔付人身意外伤害保险金25万元及相应的医疗费用。
被告保险公司则辩称,原告未根据保险条款的规定向被告提供被保险人死亡性质、原因等有关的证明和资料,且公安机关出具的死亡证明载明系因其它死亡,万某可能死于意外,亦可能死于疾病。原告提供的病案材料中记载的抢救过程是病人家属代为描述的。综上,原告并不能证明被保险人万某属意外身故,被告不应承担赔付责任,要求驳回原告的诉讼请求。
分析:
本案争议焦点为:被告保险公司应否承担理赔责任?
笔者认为,要处理好本案,应结合证据、保险法的最大诚信原则,综合加以判断。本案保险公司应承担理赔责任。具体理由为:1、被告认为被保险人万某可能死于意外伤害,可见被告亦不排除死者死于意外的可能;同时被告认为亦可能是病故,但其未能提供任何万某因病死亡的证据加以证明。2、医院的病历、病案材料、疾病诊断证明书存根均未记载万某是因疾病死亡。3、公安机关出具的死亡证明中记载为其它死亡,从文义来看无法反映出其它死亡即是因疾病死亡。4、被告认可被保险人万某宏并非死于保险条款中责任免除条款中的任一条,同时被告亦未举证证明万某因病身故,故被告当然应该承担本案的赔付责任。5、原告方在被保险人万某死后即时履行了通知义务,但被告在死者火化前亦未现场查勘,更未对死因提出质疑。在死者火化后凭其单方出具的人伤案件调查报告拒绝理赔,显然有违保险法的最大诚信原则,对原告方不公平。
最终,法院经审理认为,被保险人万某在保险期限内身故,原告持有公安部门出具的被保险人因其它死亡的死亡证明、病历、病症诊断证明书等材料,应视为其提供的索赔材料符合约定,被告应根据保险合同向被保险人的继承人即本案原告履行赔付义务。
【作者简介】
孙青,江苏省扬州市邗江人民法院民二庭。
相关法律问题
- 驾驶员被抢杀死在驾驶座位上,驾驶员购买了车上人员责任险(驾驶员), 1个回答0
- 双车事故是不是责任越小保险公司赔付越少自己付的越多? 1个回答0
- 保险公司是否应该赔付 2个回答0
- 死亡病因与既往病史没有相关联,保险公司是否该赔付? 2个回答0
- 过了报案时间,这种情况保险公司能赔付吗? 1个回答20
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 贷款银行回复的处理意见,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 律师成功代理客户成功解冻因涉及跨境网络犯罪虚拟货币买卖的冻结银行账户
- 银行未尽提示说明义务,利息支付等格式条款等于无,视为没有利息
- 助贷机构伪造借款合同+银行未进行提示说明,新证据足以推翻原判
- 假贷款、保险合同,假代偿,利息、保费应予退还,违约金不被支持
- 银行、保险公司捆绑销售、虚假诉讼,保险费退还,违约金不被支持
- 浙江省浦江县人民法院 民事判决书
- 贷款、保险捆绑销售,合同不成立或无效、可撤销的,法律后果相同
- 保险公司向借款人收取的违约金过高,法院:显失公平,应适当调整
- 贷款银行将另案举示的证据搬运到本案,明显系伪造证据,虚假诉讼
- 银行、小贷公司联合放贷,利息支付等约定不成立,即使成立也无效
- 强制搭售+欺骗隐瞒,如何处置相当于“套路贷”性质的掠夺性贷款
- 伪造合同,伪造签名,欺骗、敲诈借款人?十四条质证意见予以揭露