本案中乙误认为自己一定能准时到达A地，并不属于重大误解。因为上述各国和各地区立法例中所指不能履行是确定的不能履行。乙作为出租车司机，知道且应当知道每天早上6点至7点正值上班高峰期，车流缓慢，到达A地所花时间要比在其他时间段多一些。乙之所以能够这么肯定地保证7点到A地，是因为1个小时对他来说是合理的，在一般情况下即使遇到上班高峰期也能够准时到达。但世界上任何事情都不可能那么绝对，假如一路上堵车的次数比较多，也有可能迟到，这是常识。这样，乙能否准时到达就不是100%的必然性问题，而具有或然性。能够准时到达的概率非常高，而不能准时到达的概率极其小，以至于乙对于准时到达十分自信。显然，乙在订立客运合同的当时，其要履行的将甲准时运送到A地的给付不是确定的不可能，而是十分可能，从而就没有适用不能履行的余地。

　　不管乙能不能准时到达都属于其可预见的范围之内：如果准时到达，获得报酬，否则承担违约责任。从这个意义上说，不能准时到达相当于交易风险。相信大部分交易主体都希望自己能够如约履行，但这并不能推导出“若不能履约则属误解了自己的履约能力从而成立重大误解”的结论。否则，重大误解成了违约方逃避交易风险和推脱违约责任的借口。

　　三、乙是否存在免责事由？

　　违约责任的免责事由主要包括三类：不可抗力、对方当事人的过错以及免责条款。在本案中，对于后两项免责事由的不存在很容易判断。那么，车行缓慢是否属于不可抗力的范围？

　　不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。只有同时符合这三个“不能”的标准，才有不可抗力适用的余地。上班高峰期车行缓慢虽然是不能避免并不能克服的客观情况，但难以说得上是不能预见的。乙作为出租车司机，应当具备最起码的交通常识，在上下班期间，交通容易堵塞，行车速度要下降，这是乙只要尽到合理的注意义务便能预见到的情况。

　　四、乙应否赔偿甲10万元的利润损失？

　　违约行为与损害结果之间的因果关系是归责的重要前提，也是确定违约损害赔偿范围的重要依据。在因果关系问题上，各国立法和司法实践主要采纳了三种学说：可预见性理论、充分原因说和直接损害说。从我国合同法规定来看，立法针对违约损害赔偿范围适用可预见性规则。但是可预见性理论并非判断因果关系的唯一标准，因为可预见性理论只能解决损害发生的因果关系问题，而不能确定违约行为的原因力问题。如果违约方对他所预见到的一切损失？？不论直接的或间接的，都一概予以赔偿，那么将会给违约方加以过重的负担，造成不公平的结果。因此，很有必要借鉴直接因果关系理论，根据违约方的违约行为与损害结果所产生的直接或间接的作用，来确定其应承担的责任范围。