从融资租赁合同的特征可以看出，出租人履行合同的目的是收取一定数量的租金，而租金包括以下几个方面：（一）租赁物的购进成本；（二）租赁期间的利息（出租人为承租人购置租赁物所筹资金的利息）；（三）出租人为承租人购进租赁物所支出的营业费用（包括办公费、差旅费、邮电费、银行费用、工资和税金等）；（四）利润。本案中，出租方在每辆车中先收取5万元定金作为留购轿车的货款，然后每月收取固定租金（含利润），累计达近十二万元，加上定金就是近十七万元。这个数字已包含了上述四项费用，故出租人的融资目的已达到，融资利润已实现。在承租人留购租赁物时，其所有权应一并转移，由于承租人在签订合同时误解了所有权的含义，故而该行为属于“重大误解”。

    再次，承租人留购出租轿车后，不能取得营运手续，他的所有权尚不能实现。众所周知，汽车作为营运工具，必须取得营运证、行车证等相关手续后，才能进行正常营运，否则就是非法经营。无论是在我国，还是在外国，汽车的营运必须具备经营资格（营运手续等），其所有权与营运手续的取得是相辅相成的，二者缺一不可。本案中，出租人却采取了租赁物与营运手续剥离的办法，使承租人在名义上取得留购物，实际上未取得留购物的所有权，其行为显然具有欺诈性质，而承租人又误解了留购的性质，故该行为应属无效。

    另外，本案出租人为了实现自己的获利目的，在合同终止后，收缴了承租人的营运手续后，还能重新购置新的轿车再套上原来的营运手续，继续租赁。这实际上是一种钻国家政策空子的行为，是国家法律和行政法规所不允许的，因而其行为是一种无效行为。尽管合同中规定了承租人还可“继续挂靠出租方”，这实际上是剥夺了承租人的“留购”权利，使其不能实现所有权，无论在法律上还是在实践中都是不能允许的。