第二种意见认为，根据法律和国家关于住房政策的规定，被告虽取得了房屋所有权证书，但对住房享有的所有权属有限产权。原告作为实际管理者，对整幢家属楼享有管理权和部分产权。原告根据大多数住户的要求，为了整幢家属楼的安全，实行加固改造工程，既是对整幢家属楼的加固，又增加了各住户的住房面积，符合大多数住户的意愿。如果少数住户反对，而不能实施改造工程，将对整幢家属楼今后的安全构成隐患，侵害的是所有住户的共同利益。被告个人行使权利，不能损害集体和其他个人的利益，因此原告实施加固改造工程，应依法受法律保护。被告因原告的改造工程，既消除了住房今后的安全隐患，又增加了住房建筑面积。原告的诉讼请求，符合《民法通则》第四条规定的公平原则，人民法院应依法支持。

    笔者同意第二种意见。