由此可见，标明“？？？ ？？？？？”字样的合同是反映双方意思表示一致的真合同，具有法律效力；而未标明“？？？ ？？？？？”字样的合同，是由被申请人哄骗申请人补签的虚假合同，应为无效。双方的买卖合同关系理应完全依据双方1993年9月11日签订的，注明“？？？ ？？？？？”字样的，反映双方真实意思表示的合同。根据该合同，申请人交付的货物品质完全符合合同规定。

    2.关于30％货款支付问题。

    申请人依据合同规定履行了合同项下全部货物的交货义务，被申请人于1993年12月3日从仓库提走了全部货物。申请人于1993年10月5日向银行提交了全套议付单据，得到了合同项下70％货款，并得到了30％货款的90天远期承兑。

    但是，由于被申请人的下列违约行为，申请人至今未得到 30％货款。

    第一，根据合同第9条的规定，应由被申请人本身作为开证申请人开给申请人（卖方）100％不可撤销的信用证。但在实际履行过程中，被申请人擅自改为，将其下家广西Q地区对外贸易公司作为开证申请人，通过广西银行开立以被申请人为受益人的193110号信用证，并通过香港南洋银行转让给申请人，转让金额为2，556，92美元。如此，被申请人仅仅是作为转让人，而非开证申请人将信用证转让给申请人。而这将会对申请人的权益产生重大不利影响。

    第二，根据合同第1条，买卖的商品是？？？ ？？？？？；被申请人以方便大陆买方开证为借口哄骗申请人补签了前述假合同。被申请人根据这份假合同，与Q公司签订合同，把次品作正品出售，以总价2，937，384.50美元售给Q公司，从而引发了品质纠纷。被申请人于1994年1月31日与Q公司签订协议书，相互了结了品质纠纷。被申请人背着申请人（193110号信用证的受让人）与Q公司协议撤销了193110号信用证远期30％部分。

    根据上述事实，申请人提出如下请求：

    1.由被申请人向申请人支付？？？－036号合同项下拖欠的30％货款766，947.60美元；

    2.由被申请人向申请人支付上述货款自1993年10月13日起至1995年3月13日止、月利率5.4‰的利息，计70，405.79美元；

    3.由被申请人承担本案仲裁费及费用。

    （二）被申请人的答辩陈述和理由

    1.关于真假合同及货物的品质问题。