本案被告行为是否构成表见代理(2)
www.110.com 2010-07-23 16:47
综上所述,笔者认为应依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条和《中华人民共和国合同法》第49条第1款的规定,判决被告甲村委会归还原告刘某招待费用12000元,并驳回原告刘某对孙某的诉讼请求。
相关文章
- ·本案被告逼迫原告写下收条的行为是否构成抢劫
- ·本案被告的行为是否构成诽谤罪
- ·本案被告人的行为是否构成受贿
- ·本案梅某的行为是否构成表见代理
- ·本案被告的行为是否构成欺诈
- ·本案被告行为是否构成名誉侵权
- ·本案被告人是否构成窝藏罪
- ·追打他人致其被车撞伤被告人的行为是否构成犯
- ·本案被告人是否构成贩卖毒品罪
- ·本案万建东的行为是否构成立功
- ·被告人熊某的行为是否构成敲诈勒索罪
- ·本案犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪
- ·本案被告人的行为是否应以自首论
- ·本案杨某的行为是否构成贷款诈骗罪?
- ·本案张某的行为是否构成抢劫罪
- ·该案被告行为是否构成房屋侵权
- ·本案原告是否是合法的股权持有人 被告转股行为
- ·本案原告是否是合法的股权持有人 被告转股行为
- ·本案是否构成表见代理
- ·本案是否构成表见代理?
最新文章