受案法院采纳了第二种意见，这种意见是正确的。其理由是：

    首先，妇女不生育的权利是法律赋予的。《妇女权益保障法》明文规定，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。不生育的自由应理解为不怀孕或怀孕后终止妊娠。这是法律根据妇女的生理特点所给予的特殊保护。也就是说，女方怀孕虽是夫妻双方行为所致，并是双方生育的意思表示，一般情况下，女方是否生育亦应由夫妻双方商量决定，但在夫妻双方不能协商一致，而女方又发生影响继续怀孕或影响生育的情况的，显然，法律上考虑的更多的是妇女的身体健康和意志，而不是丈夫的意志，在生育自由问题上，法律上给予了妇女特殊的保护，女方有权不受男方意志影响，自行决定是否终止妊娠。

    第二，根据我国法律规定，自然人的权利能力始于出生。胎儿在脱离母体之前，是母体的一部分，不具有独立的民事主体资格，不论是分娩还是终止妊娠，都是妇女的人身权利。对于这项人身权利，妇女可以独立行使，不需要经过丈夫同意。原告不能对胎儿主张权利。

    第三，根据目前的医疗条件，对胎儿分娩或终止妊娠是可以人为控制的，第三人有独立行使终止妊娠这一民事法律行为的权利。

    关于谁应当在手术通知单上签字的问题，根据国务院《医疗机构管理条例》规定，医疗机构在对患者进行手术前，“必须征得患者同意，并应当取得其家属或关系人同意并签字”。被告陈炳利系第三人陈岩之兄，应当认定为患者的家属或关系人。在原告作为第三人的丈夫已不可能在手术通知单上签字，而第三人又要求医院终止其妊娠，即本人同意手术，又恳求其兄签字情况下，医院允许第三人之兄签字及被告陈炳利签字的行为，并无不当。