完善我国公司清算制度的立法设想(2)
www.110.com 2010-08-04 14:36
清算,更关系到不实清算或清算不能时由谁承担不能清算的责任。我国公司法第一百九十一条规定了公司正常解散情形下普通清算的清算组成人员:有限责任公司的清算组由股东组成;股份有限公司的清算组由股东大会确定人选。因此,普通清算时,清算引发的责任应当由公司所组成的清算组承担。公司法第一百九十二条规定了公司非正常解散时特别清算程序中负责组建清算组的机关及清算组成员的组成:“有关主管机关”负责“组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组,进行清算。”笔者认为,这种情形下清算主体仍是股东,主管机关不过是在股东拒不履行清算义务时组织清算的召集者,而非清算的主体。实践中,公司法第一百九十二条所列举公司非正常解散之情形,债权人起诉后,法院一般均判令股东在一定时间内对公司财产进行特别清算,以清算后的财产对公司债务承担清偿责任。但实际上,许多股东早就躲债在外,下落不明,以致很多案件只得缺席判决。无法找到股东也就没有清算主体,由主管机关组织代为清算实际上还是没有解决清算主体所应承担的清算引起的法律责任问题。法律对于清算主体规定的不清,混淆了清算的召集者和清算主体的界限,忽略了清算主体不履行清算义务时所应当承担的法律责任,因此,在实践中常常陷入困境。
(二)现行《公司法》没有特别清算程序方面的规定
现行《公司法》中规定的公司清算程序只是一种理想状态下的普通清算程序。实践中,这种程序制度的执行必定会受到许多现实因素的制约而无法发挥作用。尤其是目前,在我国公司制度尚不成熟,刑事和行政法律、法规的有关配套规定尚未健全的条件下,许多中小公司均不同程度地存在这样那样的问题:有设立上的瑕疵,如提供虚假验资报告、以虚假出资成立公司;有名为有限责任公司实为一人公司或合伙企业,股东资产与公司资产混同的;有“脱壳经营”成立所谓的关联企业,股东业务与公司业务混同的;有股东在公司关门前大肆私分公司财产的,以虚假清算报告将公司注销,逃避合同义务或其它法定义务的等等,在清算过程中,往往会陷入股东之间关系恶化、相互抵触;公司主要负责人不知去向;公司清算人怠于甚至违法行使清算职权等困境之中。此时,凭借公司自身的能力和诚信度已经无法保障清算程序能够合法、顺利地进行,各方主体的权益,尤其是公司的债权将很难得到得到实现。
(三)缺乏对清算主体责任的规定
缺
- 上一篇:论破产清算中的税收优先权
- 下一篇:论公司解散与清算法律制度的立法完善
相关文章
- ·完善我国公司清算制度的立法设想
- ·完善我国公司清算制度的立法设想
- ·完善我国公司清算制度的立法
- ·完善我国公司清算制度的立法分析
- ·【公司清算】完善我国公司清算制度的立法构想
- ·公司解散与清算法律制度的立法完善
- ·论公司解散与清算法律制度的立法完善
- ·【公司清算】我国公司清算制度的立法表现
- ·我国股份公司小股东投票制度建立之设想与完善
- ·论公司解散与清算法律制度的立法完善
- ·试论我国上市公司内部监督制度的立法完善
- ·完善我国国有控股公司制度
- ·我国现行公司清算制度存在的缺陷
- ·公司非破产清算制度的缺陷及其完善(二)
- ·公司非破产清算制度的缺陷及其完善(一)
- ·强化清算人的责任完善公司清算制度
- ·我国公司清算制度缺陷的检讨
- ·完善我国私营企业非破产清算法律制度之思考
- ·对我国现行公司解散与清算制度的检讨
- ·完善公司清算法律责任制度的思考
最新文章
推荐文章