“媒体的言论边界需要法律来划定，它行使监督权和它的自律是需要靠法律和司法判决来指引。但你今天正着判，明天反着判，叫媒体怎么办?一方面媒体如履薄冰，生怕说错话侵权，一方面职业伦理缺失，报道流于低俗。”新闻业内人士普遍有此担忧。

　　近日，中国记协有关人士在新闻侵权立法之时提交一份建议稿。其实早在2007年4月，中国记协向最高人院提交了《中国新闻侵害、新的司法解释建议稿》，这之中的10条建议厘清了关于“公共人物”、公正评论、连续报道等概念。因为没有上位法支持，没有被最高法院采纳。

　　在侵权责任法(草案)一审时，立法机关就对“新闻侵权”是否写进去有着热切的讨论。二审稿中，加入了“网络侵权”的条款，受到民法学者梁慧星的盛赞，也给了学界希望，既然网络可以作为侵权主体，新闻侵权的问题更应该重视。然而，三审稿中，“新闻侵权”字眼仍然难觅。

　　据一位立法官员透露，有关新闻自由和个人的权利保护界限、公众人物和普通人物的区分，在国内都没有特别成熟的规则，不好加以规定。

　　法学学者杨立新说，我国没有新闻法，新闻自由的界限在哪里，一直没有明确界定。所以新闻侵权的立法，差不多可以代替新闻法起作用。这是学界特别渴望将这一条款写入侵权责任法的重要原因。

　　黄秀丽

　　□链接

　　国外新闻立法简介

　　诽谤面临“除罪化”

　　西方国家诽谤法是一个涉及宪法、民法、刑法，主要由民事诽谤法和刑事诽谤法构成的非常复杂的部门法。其中，刑事诽谤法正面临着除罪化的趋势。

　　截至2007年12月11日，在全球被调查的168个国家中，已有10个国家废除了刑事诽谤法。2009年7月10日，英国也正式宣布废除普通诽谤法中的诽谤罪。为什么要进行“诽谤罪”除罪化?原因之一是确保民主原则与充分表达自由的实现，刑法中规定诽谤罪，对言论自由有极大的“寒蝉效应”;原因之二，诽谤罪常常被用于一些不合法的目的，现实情况是，世界上大多数拥有刑事诽谤法的国家，其政府机构、公职人员或者其他拥有权力或影响力的组织或个人，常常以保护自己的名誉、国家利益或公共利益为借口，滥用该法来惩罚批评自己的人或媒体，以达到逃避舆论监督的目的;原因之三，民法可以提供对名誉权的足够保护。

　　“公共利益特权”